Дело №
50RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере 317105,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10427,63 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Автодорога Кубинка-Наро-Фоминск, 18 км + 970 м, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lexus государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1067105,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.11,2024, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненных истцу убытков составляет 317 105,26 руб., исходя из расчета: 1031527,26 руб. (страховое возмещение) + 35578 руб. (доплата страхового возмещения по риску GAP) - 7500000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.
Согласно Отчету об отслеживании отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Qashqai государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Lexus государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Qashqai государственный регистрационный номер <данные изъяты> застраховано на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lexus государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован не была.
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей 1067105,26 руб.
АО «СОГАЗ» на основании договора-купли-продажи продало годные остатки транспортного средства Nissan Qashqai за 750000 рублей.
Согласно расчету размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 317 105,26 руб., исходя из расчета: 1031527,26 руб. (страховое возмещение) + 35578 руб. (доплата страхового возмещения по риску GAP) - 7500000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Lexus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Qashqai государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному в АО «СОГАЗ» причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в общей сумме 1067105,26 руб.. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lexus застрахована не была.
Размер ущерба подтвержден документально и составляет 317105,26 руб. Ответчиком размер ущерба не опровергнут.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 317105,26 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10427,63 руб.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 317105,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10427,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
АО «СОГАЗ» ОГРН <***> ИНН <***>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты>
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ