дело № 2а-3664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ 5 сентября 2019 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 18 февраля 2019 года в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявление получено адресатом 20 сентября 2019 года, но постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, на официальном сайте информация о возбужденном исполнительном производстве отсутствует.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передачу судебного приказа № от 18 февраля 2019 года и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 18 февраля 2019 года; в случае утраты судебного приказа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 18 февраля 2019 года до момента получения настоящего административного заявления обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старший судебный пристав – начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 18 февраля 2019 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа сумма основного долга 1 000 рублей, проценты за пользование займом 38 980 рублей, штрафная неустойка за нарушение обязательств по возврату займа 492, 77 рубля.

5 сентября 2019 года ФИО1 направила в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 18 февраля 2019 года, заявление получено адресатом 20 сентября 2019 года.Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 24 сентября 2019 года на основании поступивших документов в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №180409/19/02005-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21 июня 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2019 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (адрес указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства) 21 июня 2023 года, простой корреспонденцией.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств направления административному истцу ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №180409/19/02005-ИП от 24 сентября 2019 года в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а именно заказными письмами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 допущено бездействие в виде не направления взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №180409/19/02005-ИП заказным письмом, то есть исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными.

Согласно скриншоту АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 03.07.2023 г. (ШПИ №), в связи с чем оснований для обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не имеется.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от 18 февраля 2019 года не утрачен, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа для возбуждения исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав истца- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №180409/19/02005-ИП от 24.09.2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.