Дело № 2-1397/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Федоровой М.Р.,
помощник судьи Бутовская М.А.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней ущерб в порядке регресса в размере 59 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 22.05.2022 в 23-05 час. в Северске на ул. Горького, 4а произошло ДТП: автомобиль Хенде, г/н **, принадлежащий ответчику, под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Нисан, г/н **, принадлежащий В. (ОСАГО ААС5068217790 ПАО «САК «Энергогарант»). В соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ ОСАГО страховая компания потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого урегулирования убытков выплатила страховое возмещение В. в размере 59 500 руб. Согласно сведениям о ДТП столкновение стало возможным вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля Хенде, г/н **, застрахована ответчиком по договору **, цель использования: личная, в САО «РЕСО-Гарантия», истец возместил ПАО «САК «Энергогарант» 59 500 руб. При этом третье лицо, как причинитель вреда, не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, оставило место ДТП, участником которого являлось. Ответчик являлся собственником, страхователем и выгодоприобретателем автомобиля Хенде, г/н **. Сам факт управления третьим лицом указанным автомобилем Хенде на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант». В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить ПАО «САК «Энергогарант» сумму в размере 59 500 руб.
Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
22.08.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещавшиеся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
При этом суд признает надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица в связи со следующим.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Направленные заказными письмами извещения на судебное заседание, назначенное на 19.09.2023 в 11 час. 30 мин., ответчику и третьему лицу не вручены, согласно отчету об отслеживании отправлений 12.09.2023 неудачная попытка вручения.
Ответчик ФИО1 лично участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 05.09.2023 в 11-45 час., от подписания извещения на судебное заседание 19.09.2023 в 11-30 час. отказалась в присутствии судебного пристава по ОУПДС.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, копии определения о принятии искового заявления к производству суда были направлены ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 лично знакомилась с материалами настоящего гражданского дела, что следует из ее заявления об ознакомлении с материалами дела от 22.08.2023.
Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что третье лицо, а равно ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2022 в 23-05 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyndai Accent, г/н ** двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль Nissan X-Trail, г/н **, в результате чего произошло ДТП, причинен материальный ущерб.
22.05.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2
Согласно заявлению ФИО1 от 10.09.2021 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выдан страховой полис № **, согласно которому к управлению автомобилем Hyndai Accent, VIN ** на период с 00 час. 00 мин 11.09.2021 по 24 час. 00 мин. 10.09.2022 допущен Н.. Сумма страховой премии составляет 6608,20 руб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного пришествия застрахована не была, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, последняя в момент ДТП не являлась, соответственно ответчика ФИО1 продолжала оставаться законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Nissan X-Trail, 2017 года выпуска принадлежит В.
Автогражданская ответственность В. застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на период с 00 час. 00 мин. 12.12.2021 по 24 час. 00 мин 11.12.2022, что подтверждается страховым полисом **.
26.05.2022 В. обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно акту о страховом случае САК «Энергогарант» от 02.02.2022 размер страхового возмещения составляет 59 500 руб.
02.06.2022 В. и ПАО «САК «Энергогарант» заключили соглашение об урегулировании убытков № **.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2022 автомобилю Nissan X-Trail были причинены повреждения, а именно задний бампер, задняя пятая дверь, декоративная накладка арки заднего левого крыла, заднее левое крыло, имеются скрытые повреждения.
26.05.2022 В. получила направление на экспертизу № **.
Согласно заключению № **, произведенному на основании акта осмотра транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan X-Trai, г/н **, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления без учета износа составляет 71 000 руб., с учетом износа 59 500 руб.
Пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с платежным требованием ПАО «САК «Энергогарант» № ** от 10.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 № **.
В указанной связи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратному, размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1985,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № **.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт **) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1985 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2023-001938-27