Дело № 2-344/2025
Категория 2.155
УИД 36RS0019-01-2025-000525-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 22 декабря 2025 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
с участием представителя истца – ООО «ЦЧ АПК», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО2 об обязании исполнить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в котором просило признать действия ФИО2 злоупотреблением правом; обязать ответчика исполнить договор аренды № 1 земельного участка от 16 сентября 2010 г., договор аренды № 2 земельного участка от 16 сентября 2010 г., договор аренды № 3 земельного участка от 16 сентября 2010 г. путем получения от истца арендной платы в натуральной форме или в денежном эквиваленте в размере 2 224 776 руб. 20 коп., а также обязать ответчика предоставить истцу актуальные банковские реквизиты и копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на принадлежащие ему земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЦЧ АПК» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 2 790 000 кв.м., расположенный по адреску: Воронежская область, р-н Кантемировский, юго-западная часть кадастрового квартала №, а также Арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № 1 от 16 сентября 2010 г.
16 сентября 2010 года между ООО «ЦЧ АПК» с множественностью лиц на стороне Арендодателей был заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым № общей площадью 2 790 000 кв.м., в котором в качестве Арендодателя значится ФИО2, как собственник 2/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЦЧ АПК» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 8 170 000 кв.м., расположенный по адреску: Воронежская область, р-н Кантемировский, юго-западная часть кадастрового квартала №, а также Арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № 2 от 16 сентября 2010 г., в котором Арендатором значится ФИО2, как собственник 2/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЦЧ АПК» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 5 739 000 кв.м., расположенный по адреску: Воронежская область, р-н Кантемировский, центральная часть кадастрового квартала №, а также Арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № 3 от 16 сентября 2010 г., в котором Арендатором значится ФИО2, как собственник 2/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
27 мая 2025 г., в ходе проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, на земельный участок, с кадастровым номером №, на земельный участок, с кадастровым №, истцу стало известно о том, что ФИО2 стал собственником 66,5 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. При этом данный факт ФИО2 скрыл от Арендатора, документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли, не представил и за получением арендной платы, увеличенной пропорционально приобретенным земельным долям, не обращался.
Сокрытие от стороны договора (Арендатора) данных о количестве земельных долей, находящихся в собственности Арендодателя, препятствует реализации Арендатором обязательств по договору аренды земельного участка от 16 сентября 2010 г.
Разделом 2 договора № 1 предусмотрена выплата арендной платы в количестве 207 кг зерна фуражного (ячменя или пшеницы) или денежный эквивалент – 456 рублей за 2/434 доли в год.
Разделом 2 договора № 2 предусмотрена выплата арендной платы в количестве 598 кг зерна фуражного (ячменя или пшеницы) или денежный эквивалент – 1315 рублей за 2/434 доли в год.
Разделом 2 договора № 3 предусмотрена выплата арендной платы в количестве 415 кг зерна фуражного (ячменя или пшеницы) или денежный эквивалент – 913 рублей за 2/434 доли в год.
18 марта 2025 г. и 4 апреля 2025 г. в адрес ФИО2 перечислена арендная плата за период с 2021-2024 г.г. в сумме 962 457 руб. 20 коп. по имеющимся у истца банковским реквизитам.
8 апреля 2025 г. от ФИО2 на расчетный счет ООО «ЦЧ АПК» поступили денежные средства в сумме 962 457 руб. 20 коп., как возврат ошибочного зачисления.
17 сентября 2025 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении правоподтверждающих документов на 66,5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, исполнении условий договора в части получения арендной платы путем обращения за выдачей зерна фуражного в филиал «Новобелая»; путем предоставления реквизитов банковского счета и заявления на выдачу денежного эквивалента арендной платы в главный офис ООО «ЦЧ АПК». Требование истца было проигнорировано ответчиком. Истец исчерпал досудебные возможности урегулирования вопроса исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 14 октября 2009 года в части выдачи арендной платы (т. 1 л.д. 5 - 6, 102 – 104, 191 - 193).
Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 1), не явились, ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 223).
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЦЧ АПК», действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что злоупотребление со стороны ответчика отсутствует.
В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЦЧ АПК» полностью, указывая на то, что ни договором аренды земельного участка, ни ГК РФ не установлена обязанность Арендодателя получать арендную плату. ГК РФ не установлен такой способ защиты права, как понуждение к осуществлению прав другим лицом по договору, а получение арендной платы является правом, а не обязанностью Арендатора. Структура договора аренды обязывает Арендатора оплачивать владение и пользование объектом аренды. Истцом не представлены доказательства добросовестного исполнения договора, доказательств предпринятых им действий по исполнению договора с момента возникновения просрочки оплаты. Уведомлений о смене арендатора ответчик не получал, поэтому довод о том, что ответчик должен извещать ООО «ЦЧ АПК» о покупке им долей не имеет правового значения. С 2022 года истцу было известно о количестве земельных долей, принадлежащих ответчику, а также известны банковские реквизиты ответчика для перечисления арендной платы, однако, никаких мер истец по выплате арендной платы не предпринимал с 2021 года, тем самым, допустил существенные нарушения условий по исполнению договора аренды. Подача искового заявления носит признаки злоупотребления правом с целью переложить ответственность, установленную гражданским законодательством и договором аренды за невыплату арендной платы, на ответчика. ООО «ЦЧ АПК» располагало сведениями о составе собственников и количестве принадлежащих им долей, но не доказало, что оно проявило должную заботу и осмотрительность, предприняло все разумные меры для выплаты арендной платы в установленные договором сроки и, исходя из количества долей, принадлежащих каждому собственнику (т. 1 л.д. 92 – 93, 178 – 179, 224 - 227).
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ, заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Судебной защите подлежит только нарушенное право. Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является то, каким образом и какие права истца нарушены.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом (пункт 2).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4).
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
Как установлено судом, 16 сентября 2010 года между ООО «Продвижение» (Арендатор) с множественностью лиц на стороне Арендодателей, был заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым № общей площадью 2 790 000 кв.м., в котором в качестве одного из Арендодателей значится ФИО2, как собственник 2/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Арендодатели передали Арендатору земельный участок, сроком на 25 лет, с 16 сентября 2010 года по 16 сентября 2035 года (т. 1 л.д. 16 - 37).
16 сентября 2010 года между ООО «Продвижение» (Арендатор) с множественностью лиц на стороне Арендодателей, был заключен договор аренды № 2 земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8 170 000 кв.м., в котором в качестве одного из Арендодателей значится ФИО2, как собственник 2/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Арендодатели передали Арендатору земельный участок, сроком на 25 лет, с 16 сентября 2010 года по 16 сентября 2035 года (т. 1 л.д. 105 - 126).
16 сентября 2010 года между ООО «Продвижение» (Арендатор) с множественностью лиц на стороне Арендодателей, был заключен договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым № общей площадью 5 739 000 кв.м., в котором в качестве одного из Арендодателей значится ФИО2, как собственник 2/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Арендодатели передали Арендатору земельный участок, сроком на 25 лет, с 16 сентября 2010 года по 16 сентября 2035 года (т. 1 л.д. 127 - 148).
Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю (п. 3.2.4 договора).
По условиям договоров арендная плата за земельный участок в натуральном выражении уплачивается до 31 декабря оплачиваемого года, в денежном эквиваленте до 31 марта следующего за оплачиваемым годом (п. 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1.5 Арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока аренды земельного участка и на условиях, не противоречащих договору, без уведомления и без согласия Арендодателей.
В соответствии с п. 4.3 договора, в случае перехода прав собственника на земельный участок или долю в праве общей долевой на земельный участок к третьему лицу все права и обязанности Арендодателя по данному договору в полном объеме переходят к третьему лицу вне зависимости от способа перехода права.
1 апреля 2011 г. ООО «Продвижение» и ООО «ЦЧ АПК» заключили договора уступки (перенайма аренды земельного участка) № 71/04-11, № 70/04-11, № 69/04-11, по условиям которых ООО «Продвижение» передает, а ООО «ЦЧ АПК» принимает права и обязанности Арендатора земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №.
Согласно п. 1.1 указанного договора права и обязанности Арендатора земельных участков принадлежат ООО «Продвижение» на основании договора аренды № 1 земельного участка от 16 сентября 2010 года, сроком действия до 16 сентября 2035 года (т. 1 л.д. 75 – 78, 149 – 150, 151 - 152).
В соответствии с 4.1.1 названных договоров ООО «Продвижение» обязано передать ООО «ЦЧ АПК» копии письменных уведомлений Арендодателя о переходе прав и обязанностей по договору аренды к ООО «ЦЧ АПК», однако, истцом суду не представлено уведомление, адресованное ответчику ФИО2 (по данному вопросу представитель истца пояснил, что уведомления не сохранились).
27 мая 2025 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: №, № № (т. 1 л.д. 38 – 43, 153 – 158, 159 - 164).
Именно в этот момент, со слов истца, ему стало известно о том, что ФИО2 стал собственником 66,5 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельные участки. Данный факт ФИО2 скрыл от Арендатора, документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли, не представил и за получением арендной платы, увеличенной пропорционально приобретенным земельным долям, не обращался.
17 сентября 2025 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении правоподтверждающих документов на 66,5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № исполнении условий договора в части получения арендной платы путем обращения за выдачей зерна фуражного в филиал «Новобелая»; путем предоставления реквизитов банковского счета и заявления на выдачу денежного эквивалента арендной платы в главный офис ООО «ЦЧ АПК». Требование истца было проигнорировано ответчиком.
В подтверждение доводов о своевременной выплате ответчику ФИО2 арендной платы по договорам аренды от 16 сентября 2010 г. истцом представлены платежные поручения от 21.06.2021, от 29.11.2022, от 14.11.2023, от 16.11.2023, от 07.02.2023, от 14.02.2023 о выплате арендной платы по договорам аренды, в которых указаны банковские реквизиты получателя ФИО2, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика предоставить актуальные банковские реквизиты не обоснованные (т. 1 л.д. 194 - 207).
Кроме того, истцом представлены ведомости на выплату арендной платы по договору в натуральном выражении за 2021, за 2022, за 2023 и за 2024 годы (т. 1 л.д. 208 – 210).
Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодательством с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком.
Исходя их приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика. Отказ ответчика от получения арендной платы является правом ответчика и не свидетельствует о его недобросовестности. Позиция истца о нарушении его прав, в изложенном в иске аспекте, не нашла своего подтверждения.
Таким образом, требования истца о признании действий ФИО2 злоупотреблением правом и об обязании ответчика исполнить договора аренды земельного участка от 16 сентября 2010 г. путем получения от истца арендной платы в натуральной форме или в денежном эквиваленте в размере 2 224 776 руб. 20 коп., а также предоставить истцу актуальные банковские реквизиты и копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на принадлежащие ему земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № №, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение договора, вытекающее из его содержания, является обязанностью сторон участников гражданских правоотношений, и не требует понуждения ответчика совершить определенные действия отдельным судебным актом.
Необходимо учитывать избранный заинтересованным лицом способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует закону и характеру возможно нарушенного права, направлен на возложение абстрактной обязанности исполнить договор аренды путем получения арендной платы, однако, по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, а арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату. В договоре не закреплена обязанность арендодателя исполнить договор способом, указанным истцом, который, в свою очередь, должен исполнить обязанность по выплате арендной платы.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец включил в расчет арендную плату за 2025 год и требует обязать ответчика получить ее, однако, срок выплаты арендной платы в денежной эквиваленте еще не наступил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в этой части являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, действий, указывающих на злоупотребление правом со стороны ответчика суд не усматривает. Доводы истца относительно злоупотребления ответчиком своими правами, влекущие за собой нарушение прав истца, суд, как обоснованные, не принимает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО2 об обязании исполнить договор аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.