Решение по делу № 2-1266/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1266/2023 (2-7942/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АФК" к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» договора № ТВ2 уступки прав (требований) от 18.12.2018г., истец приобрел право требования исполнения обязательства по договору займа <адрес> от 15.09.2017г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 165893,14 руб. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме <дата>г.

Истец просит взыскать с ответчика убытки связанные с ненадлежащим исполнением договора, проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 109046,81 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 руб., по оплате почтовых услуг в размере 78 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. <№ обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 15.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор займа <№ обезличен>, по условиям которого кредитор передал заемщику кредитную карту с установленным лимитом 100 000 рублей, заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

По условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» договора № ТВ2 уступки прав (требований) от 18.12.2018г., истец приобрел право требования исполнения обязательства по договору займа № <№ обезличен> от 15.09.2017г. заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2

17.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес>, на основании заявления ООО «АФК», с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа в размере 165893,14 руб. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме <дата>г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> (следующий день после заключения договора уступки прав(требований) № ТВ2 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» )) по <дата>.

Расчет процентов, представленный суду: 106061,68 руб. х 1107 дней просрочки х 33,9 %: 365 = 109046,81 ответчиком не оспорен.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора займа № 950002438890 от 15.09.2017г. Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие понесенные истцом убытки, а так же не представлен расчет взыскиваемой суммы убытков.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не лишен права оспорить настоящее решение суда.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3381 руб., и почтовых расходов в размере 79 руб. не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "АФК" к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АФК" 109 046,81 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АФК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,00 рублей почтовые расходы в размере 78,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в мотивированном виде <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-65

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>