Решение по делу № 2А-2880/2023 от 18.12.2023

№2а-2880/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 декабря 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Сургутскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, поданное

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 127 УК РФ с учетом приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; заперт пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Осужденный ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время он трудоустроен, в период административного надзора по месту проживания соседями характеризуется положительно жалоб и заявлений в отношении него в ОМВД России по Сургутскому району не поступало, замечаний по исполнению возложенных судом обязанностей отмечено не было, нарушений общественного порядка им не допускалось, меры административного воздействия к нему не применялись.

В судебном заседании административный истец ФИО2 полностью поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. В обосновании указал о том, что имеющиеся ограничения препятствуют его выезду в Кабардино-Балкарскую республику к родственникам. Также при наличии у него административного надзора в отношении него могут быть приняты недоброжелательные меры.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 ходатайствовала об изменении ограничений, при этом полагала, что оснований для досрочного снятия административного надзора не имеется.

Помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. полагает, доводы административного ответчика обоснованными и просила отказать в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии административного надзора.

Выслушав мнения административного истца, представителя административного ответчика и помощника прокурора Сургутского района, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, при этом, удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 127 УК РФ с учетом приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Сургутскому району.

При разрешении настоящего административного спора судом приняты во внимание представленные административным истцом сведения о его личностных характеристиках, указывающие на соблюдение административных ограничений, положительные характеристики, социализацию, семейное положение, трудоустроенность, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением половина срока административного надзора истекла, в период административного надзора истец к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как установлено в судебном заседании и по материалам дела, ФИО2 отбыл более половины установленного в отношении него судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, отбытый срок установленного в отношении административного истца административного надзора, полагаю, что прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Кроме того, исходя из доводов истца, изменение или отмена ограничений также не будет соответствовать задачам административного надзора, установленные ограничения не препятствуют выезду в иные субъекты РФ.

Таким образом, ФИО2 нуждается в необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения с целью индивидуального профилактического воздействия.

Доводы истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и работы, нахожу несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, оставить без удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия данного решения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.