Дело № 2а-1052(1)\2022

64RS0034-01-2022-001671-25 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.10.2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.08.2022.

В обоснование требований указано, что 27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления». 29.08.2022г. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено необоснованно, поскольку должник трудоустроен и имеет доход.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 26.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 40973 руб. 86 коп, судебных расходов в размере 714,61 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

Судебный приказ неоднократно предъявлялся к исполнению.

27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа в пользу взыскателя АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущества должника сделаны запросы:

- 27.05.2022г. операторам связи, ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России, различные банки, ПФР о заработной плате

- 04.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ

- 14.06.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.06.2022г. поступили уведомления об исполнении).

- 15.06.2022г. вынесено постановление о распределении денежных средств

- 04.07.022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, из ответа УПФР усматривается, что ФИО2 был трудоустроен в ООО «Организатор» 1 месяц (август 2021г., полученный доход 5517,24 руб.). Таким образом, выводы истца о том, что должник трудоустроен, получает доход, не нашли своего подтверждения.

- 26.08.2022г. - запрос в Росреестр к ЕГРИП, операторам связи.

16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено отсутствие должника.

29.08.2022г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателя.

29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление и оригинал судебного приказа направлены в адрес ООО «АФК» (ШПИ №).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, как и незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Обстоятельств утраты исполнительного документа не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

АО «Центр долгового управления» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья