УИД 39RS0011-01-2023-000627-70
Гр. дело № 2-825\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени
установил:
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей и пени.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор №-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан выплачивать арендную плату в сроки и установленном в договоре порядке. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла недоимка по арендной плате в размере 130164 руб. 13 коп., в связи с чем, ему была начислена пени в размере 1561 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ответчику претензию, в которой предложила оплатить имеющеюся задолженность. Учитывая, что на направленную претензию ответчик не отреагировал, администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В процессе рассмотрения дела окружная администрация заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 134502 руб. 93 коп., и пени в размере 12465 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные уточненные требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обратился в администрацию за выкупом земельного участка еще в июне 2022 года, однако администрация незаконно задержала заключение договора купли-продажи, как и задержала его регистрацию, в связи с чем, и появилась задолженность по аренде. Считает, что его вины в образовании задолженности не имеется, в связи с чем, просил в иске администрации отказать. Так же пояснил, что неоднородно обращался в администрацию за получением договора, где просили подождать, в прокуратуру, в связи с чем в суд о понуждении не обращался. Так же просил учесть, что ему еще необоснованно задержали на два месяца и выдачу уведомления на строительство дома, в связи с чем он так же потерял время. Указал, что удовлетворение иска, в случае взыскания арендных платежей причинит ему убытки.
Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация приняла решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>.
По результатам проведённого аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор №-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН №, сроком на 20 лет.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил администрации арендную плату в размере 798340 руб. в рамках проведения аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности был зарегистрирован индивидуальный жилой дом с КН № расположенный в границах земельного участка с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратился в окружную администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с КН №.
Срок исполнения обращения был указан ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация предоставила ФИО2 земельный участок с КН № в собственность за плату.
В этот же день между администрацией и ФИО2 был заключен договор № 259/2022 купли-продажи земельного участка по цене 238638 руб.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 03.10.2022 на основании заявления администрации.
Указав, что за период с 02.08.2022 по 03.10.2022 у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 134502 руб. 93 коп., а так же задолженность по пени в сумме 12465 руб. 38 коп, администрация обратилась в суд с иском о взыскании данной задолженности в судебном порядке.
Вместе с тем, с обоснованностью заявленных требований суд согласиться не может.
Как предусмотрено частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).
Как не отрицалось ответчиком в судебном заседании, арендная плата за период с 02.08.2021 по 01.08.2022 им была оплачена при заключении договора аренды.
Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
При этом, рассмотрение заявления собственника здания о выкупе земельного участка регламентировано положениями статьи 39.17 ЗК РФ, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Так, пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при выкупе арендатором земельного участка из состава публичных земель обязанность по внесению арендной платы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ прекращается в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.
Как уже указано выше администрация, получив 23 июня 2022 года заявление ФИО2 о выкупе земельного участка с КН 39:05:010803:53, постановление о предоставлении земельного участка в собственность приняла только 31.08.2023, и в этот же день подписала с ответчиком договор купли - продажи спорного земельного участка, следовательно, органом местного самоуправления были нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО2, что повлекло для него необоснованное начисление ему арендных платежей за земельный участок за новый период.
При этом судом так же учитывается, что на регистрацию права собственности данный договор был направлен администрацией в электронном виде только 30.09.2022.
Никаких обоснований, в связи с чем, администрацией была допущена такая задержка в заключение договора и его регистрации, истцом не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в случае удовлетворению заявленного администрацией иска, ответчику, который своевременно обратился в администрацию за выкупом земельного участка, и которому такой выкуп предоставлен не был, будут причинены убытки, которые он вправе будет требовать взыскать с казны муниципального образования.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что учитывая незаконное бездействие администрации по принятию решения о предоставлении выкупа земельного участка, при наличии исключительного права ответчика на такое действие, а так же по регистрации договора купли-продажи земельного участка, именно по вине администрации возникла у ответчика задолженность по арендным платежам и пени, и в целях избежание дополнительной процедуры по взыскании убытков со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.
Судья подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного суда
Калининградской области: В.В. Сайбель