дело № 2а-1-253/2023

12RS0016-01-2023-000317-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 мая 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8, предметом исполнения по которому является взыскание с него компенсации морального вреда в размере 350000 рублей в пользу ФИО7 Должник на протяжении 2,5 лет не исполняет решение суда. Общий размер задолженности ФИО8 перед ФИО7 составляет 314775,69 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО7 о временном ограничении на пользование должником ФИО8 специальным правом.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, как стороны в исполнительном производстве, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО8 временного ограничения на пользование специальным правом, в частности не подтверждён факт нахождения инвалида 1 группы на иждивении должника, административной истец просил признать незаконным названное постановление судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о временно ограничении на пользовании должником специальным правом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> Эл, заинтересованные лица – должник ФИО8, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о месте и времени рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО3 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 350000 руб. Определением ФИО3 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО7 в возмещение расходов по оплате услуг представителя по спору о компенсации морального вреда взысканы 12000 руб.

Во исполнение названных судебных постановлений выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районного суда Республики Марий Эл до настоящего времени полностью не исполнены; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314755 руб. 69 коп. (350000 руб. + 12000 руб. – 47244 руб. 31 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7 обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 с заявлением о временном ограничении на пользование должником ФИО8 специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона №229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 со ссылкой на ст. 67.1 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО7 о временном ограничении на пользование должником ФИО8 специальным правом., поскольку было установлено, что должник ФИО8 является опекуном своего родного брата ФИО5 инвалида 1 группы.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 указанного Закона).

Часть 4 ст. 67.1 Закона №229-ФЗ содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Одним из таких обстоятельств является нахождение на иждивении у должника лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд не может суд согласиться с доводом административного ответчика о том, что факт установления опеки ФИО8 над братом инвали<адрес> группы свидетельствует о нахождении опекаемого на иждивении должника, и является самостоятельным обстоятельством для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника пользования специальным правом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 3 ст.10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на егоиждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО5 являющейся братом ФИО8 действительно является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО5 находится наиждивенииФИО8

Для установления того обстоятельства, что ФИО5 находится наиждивениисвоего опекуна ФИО8 необходимо установить, что он находится на его полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что хотя ФИО8 официально и трудоустроен у ИП ФИО6, отчисления с заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству не производились, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем инициирована проверка бухгалтерии ИП ФИО6

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов следует, что автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Также в материалы дела представлены сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Эл о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем компенсационной выплаты по уходу за инвали<адрес> группы ФИО5 является иное лицо, а не должник ФИО8

Кроме того, судебныйпристав-исполнитель не наделен действующим законодательством правом устанавливать факт нахождения наиждивении.

Как указано в Письме Федеральной службы судебныхприставовот ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», в соответствии со ст.264 ГПК РФустановление факта нахождения наиждивенииотнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Вышеуказанное не препятствует установлению факта нахождения ФИО5 наиждивении ФИО8 в установленном законом порядке, и предъявлению решения суда судебномуприставу-исполнителю.

Таким образом, сам факт установления опеки ФИО8 над братом инвали<адрес> группы не свидетельствует о нахождении опекаемого на иждивении должника, поскольку данный факт не подтверждает получение опекаемым полного содержания или систематической помощи от ФИО8, являющейся для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственных доходов.

Также суду не представлено сведений о том, что использование транспортного средства непосредственно связано с ограничением физических возможностей опекаемого.

В связи с этим суд находит недоказанным наличие указанного в оспариваемом постановлении основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника пользования специальным правом.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО7 о временном ограничении на пользование должником ФИО8 специальным правом нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять органы исполнительной власти, иначе это будет противоречить принципу разделения властей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления ФИО7 с целью установления всех существенных обстоятельств, наличия или отсутствия оснований для временного ограничения должника в пользовании специальным правом, в связи с чем, возлагает такую обязанность на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО7 о временном ограничении на пользование должником ФИО8 специальным правом.

Возложить обязанность на судебного пристава УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользовании должником специального права.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.