Решение по делу № 2-2156/2024 от 24.02.2025 - о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Дело № 2-275/2025 (2-2156/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-003739-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями к ФИО2, указав о том, что 12 марта 2023 года она приобрела автомобиль «TOYOTA YARIS», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, однако не смогла зарегистрировать право собственности на указанное транспортное средство в связи с наложением запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего правообладателя ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Селаникар» (далее - ООО «Селаникар»).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Ленинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО «Селаникар», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № НН/2023/0154/190109/К от 07 февраля 2023 года ФИО2 продала ООО «Селаникар» принадлежащее ей транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA YARIS», 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

В этот же день транспортное средство передано покупателю, что подтверждается копией акта приема-передачи от 07 февраля 2023 года.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № НН/2023/0154/190109/П от 07 февраля 2023 года данное транспортное средство у ООО «Селаникар» приобрел ФИО3

10 февраля 2023 года транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи.

На основании договора купли-продажи от 12 марта 2023 года ФИО1 приобрела у ФИО3 за 450 000 рублей легковой автомобиль марки «TOYOTA YARIS», 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, (VIN) № (пункт 1 договора).

Продавец гарантировал, что на момент подписания договора данное транспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Данная обязанность истцом не выполнена, с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО1 обратилась спустя значительное время и в предоставлении названной государственной услуги ей было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Из материалов дела следует, что в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2:

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 101222/24/52003-ИП от 20 мая 2024 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 101224/24/52003-ИП от 20 мая 2024 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду от 13 июня 2024 года в рамках исполнительного производства № 82914/24/52065-ИП от 27 мая 2024 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду от 13 июня 2024 года в рамках исполнительного производства № 82912/24/52065-ИП от 27 мая 2024 года.

Не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, ФИО1 правомерно обратилась в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

При отчуждении транспортного средства, являющегося движимым имуществом, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, право собственности истца на спорный автомобиль возникло 12 марта 2023 года, то есть до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, в рамках которых был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на автомобиль, поскольку объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиками, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на автомобиль; договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности, недействительным или незаключенным не признавался; истец по настоящее время является собственником транспортного средства, в связи с чем требование о признании права собственности на автомобиль заявлено излишне и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) «TOYOTA YARIS», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья А.С. Бабанова