Решение по делу № 2-257/2022 от 09.08.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу г(адрес).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, неустойку, компенсацию

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным положить данное заключение в основу своего решения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «ДК Советского района» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДК Советского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу г(адрес).

07.12.2020 года произошло пролитие (адрес), с технического этажа, расположенного над квартирой, розлив металлической трубы диаметром 76 см.

17.12.2020 года представителями АО «Комфортис» Высоковский РЭУ был составлен Акт осмотра помещения по обращению жителя от 17.12.2020 года, согласно которого в пролитой квартире имеются следующие повреждения:

1. В Комнате 14-15 кв.м - поврежден паркет на полу, обои флизелиновые, по потолку по краске имеются небольшие вздутия, пятна, по стенам по обоям имеются пятна, на полу по паркету наблюдаются вздутия и коробления.

2. В комнате-кухне 21-22 кв.м - поврежден паркет, обои флизелиновые, повреждения потолка - гипсокартон и водоэмульсионная краска, по полу по паркету имеются вздутия и по стенам и по обоям имеются вздутия и коробления, по стенам по обоям имеются пятна, на потолке обрушился гипсокартон -13-14 кв.м.

3. В прихожей 7-8 кв.м -по полу по паркету имеются вздутия и коробления, по стенам по обоям имеются пятна, на потолке на гипсокартоне имеются обрушения около 2кв.м, пятна.

4. В ванной команте 4,5-5 кв.м, материал отделки стен, пола - плитка, визуально на момент осмотра повреждений нет.

ЬКроме того, вода из системы отопления с техэтажа текла на мебель, люстры, одежду, постельные принадлежности, электрооборудование и электроприборы.

Причина пролития - течь с технического этажа, розлив металлической трубы диаметром 76 см.

В ответ на многочисленные обращения, АО «ДК Советского района» в своиз письмах №... от 20.01.2021 года, №... от 28.01.2021 года, №....

04.02.2021 года сообщило о предоставлении необходимых документов для осуществления денежной компенсации за причиненный проливом ущерб, а также необходимости проведения локально-сметного расчета.

В письме №... от 09.02.2021 года АО «ДК Советского району предложило истцу осуществить компенсацию ущерба, причиненного проливом, размере 91 378, 18 рублей, с чем ФИО2 не согласна, поскольку реальная стоимость ущерба значительно больше.

05.03.2021 года была проведена независимая оценка стоимости ущерба причиненного проливом 07.12.2020 года, о чем АО «ДК Советского района» был уведомлена.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» №...НЭ от 30.04.2021 года рыночная стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 442 000 рублей.

Стоимость услуг до оценке составила 9 000 рублей, что подтверждается Договором №...НЭ от 19.02.2021 года на оказание услуг по оценке квитанцией об оплате.

02.06.2021 года истцом была подана в АО «ДК Советского района г.Н.Новгорода» претензия о возмещении ущерба, причиненного проливом 07.12.2020 года, которая была получена ответчиком 07.06.2021 года.

Ответа на претензию истца до настоящего времени так и не получено.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений истец просит суд взыскать с АО «ДК Советского района» г.Н.Новгорода в пользу ФИО2:

- стоимость ущерба от пролития квартиры в размере 365321 рубля;

- расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей;

- неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя с

- компенсацию морального вреда в размерено 20 000 рублей;

- расходы на оказание юридической помощи -15 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования с учетом принесенных уточнений.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В силу требований пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.12.2020 года произошло пролитие (адрес), с технического этажа, расположенного над квартирой, розлив металлической трубы диаметром 76 см.

4. В ванной команте 4,5-5 кв.м, материал отделки стен, пола - плитка, визуально на момент осмотра повреждений нет.

Причина пролития - течь с технического этажа, розлив металлической трубы диаметром 76 см.

(дата) была проведена независимая оценка стоимости ущерба причиненного проливом 07.12.2020 года, о чем АО «ДК Советского района» был уведомлена.

Ответа на претензию истца до настоящего времени так и не получено.

В ходе рассмотрения данного дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключения №..., выполненного ООО «Альфа», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (адрес) г.Н.Новгорода, а также движимого имущества, находящегося в помещении на момент пролития поврежденного имущества, находящегося в помещении на момент пролития, поврежденного в результате пролития с технического этажа в результате повреждения розлива металлической трубы на основании акта осмотра помещения от 17.12.2020г., составленного АО «Комфорте» составляет: - 365 321,00 (Триста шестьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль.

Суд полагает возможным положить данное заключение в основу своего решения.

Ввиду вышеуказанного, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 365321 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также длительность нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 000 руб., размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 365 321 руб.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки определяет ее в размере 20000 руб.

Кроме того, в пользу истца с АО «ДК Советского района» подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 000 руб. (оплата услуг эксперта), 15000 руб. (расходы на юр. услуги).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Альфа» подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ДК Советского района» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Советского района» в пользу ФИО2:

- стоимость ущерба от пролития квартиры в размере 365321 рубля;

- расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей;

- неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 20000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размерено 2 000 рублей;

- расходы на оказание юридической помощи -15 000 рублей;

- штраф в размере 30000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ДК Советского района» в пользу ООО «Альфа» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →