Дело №2а-3-144/2023
64RS0008-03-2023-000117-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7апреля2023года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи ЧахоткинаА.В.,
при секретаре Шибаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области (далее — МРИ ФНС России №20) обратилась с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что руководитель МРИ ФНС России №20 рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Саратовской области на основании исполнительного документа — постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 30.06.2022 № 2353 в отношении административного ответчика И.Р.ВБ., установил, что его задолженность по исполнительному документу превышает 30000 рублей. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации И.Р.ВВ. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Административный ответчик И.Р.ВГ. был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии со статьёй150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В силу норм статьи2 Федерального закона от 15августа1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании части 11 статьи 30 того же федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи30 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ).
В соответствии со статьёй 67 Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000рублей и более, а должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения вышеуказанных требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей, однако если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи12 Федерального закона 2октября2007года №229-ФЗ). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30сентября2004года №506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Судом установлено, что И.Р.ВГ. состоит на учете в МРИ ФНС России № 20, является плательщиком налогов, сборов.
В связи с тем, что административным ответчиком И.Р.ВД. налоги не были уплачены в установленные законом сроки, административным истцом вынесено постановление от 30 июня 2022 года о взыскании за счет имущества И.Р.ВБ., на основании которого 8 июля2022года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, задолженность составила 338 553рубля 08копеек.
Данное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, со стороны И.Р.ВБ. не погашена. Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 30000 рублей, у административного ответчика И.Р.ВБ., являющегося должником по исполнительному производству.
При этом суд по результатам исследования предоставленных доказательств не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника И.Р.ВБ. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для должника И.Р.ВБ. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МРИ ФНС России №20 налогов, пеней в общей сумме 338 553рубля 08копеек.
Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесён к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление МРИ ФНС России №20 подлежащим удовлетворению, поскольку установлены законные основания для временного ограничения права И.Р.ВБ. на выезд из Российской Федерации, однако указанием срока до исполнения ответчиком обязательств по исполнительному документу — постановлению МРИ ФНС России № 20 от 30 июня2022года №2353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 338 553рубля 08копеек, необоснованно конкретным сроком возможного исполнения данный срок с учётом вышеуказанных обстоятельств должен быть определён в настоящее время не более чем до 30ноября2023года.
Руководствуясь статьями 175—180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить — установить ФИО1, <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 338 553рубля 08копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до 30ноября2023года для исполнения обязательств по названному исполнительному производству.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.
До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через суд, вынесший решение.
Судья А.В.Чахоткин