Дело № 2-2546/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001640-08

Мотивированное решение составлено 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскания штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 251930 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя 1629 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходов по оплату услуг оценщика в размере 6500 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. В результате аварии на наружных сетях ООО «Рыбинская генерация» происходило затопление теплотрассы, находящейся в подвальном помещении <адрес>, в результате чего в квартиру истца в течение длительного времени с 07.12.2021 по 26.01.2022 происходило попадание горячего пара. Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» от 19.01.2022 установлено, что причиной повреждения квартиры явилось затопление технического подполья дома в виду аварии теплосети в зоне ответственности ООО «Рыбинская генерация». Согласно акту обследования от 03.03.2022 повторно зафиксированы повреждения комнат, кухни и коридора. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» размер ущерба составил 191945 рублей, стоимость услуг оценки составила 6500 рублей. Досудебная претензия, направленная ФИО1 03.03.2022 в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ. С учетом заключения судебной экспертизы истец требования уточнила, просила взыскать в возмещение причиненного ущерба – 251930 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, в период с 09.12.2021 по 16.03.2022 канал теплотрассы и теплокамеры по адресу: <адрес>, находился в затопленном теплоносителем состоянии. Испарения теплоносителя из канала теплотрассы и теплокамеры попадали на наружные стены и оконные блоки первого этажа. Затопление теплокамеры происходило из-за утечек на теплосетях ООО «Рыбинская генерация». Таким образом, ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» является ненадлежащим ответчиком. ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» предпринималось все необходимые меры для скорейшего устранения аварии, сотрудники выходили на место, направлялись в адрес ООО «Рыбинская генерация» обращения с просьбой в срочном порядке устранить аварию.

Представитель ответчика ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представители третьих лиц ООО «Комфорт», Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" предусмотрено, что гидроизоляция - работа по устойчивости конструкции к перепадам влажности как в атмосфере, так и в почве.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1); исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15).

В соответствии с п. п. 6.2.25 раздела 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, при эксплуатации тепловых сетей, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводить своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу осуществляется ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2019.

01.01.2021 ООО «Рыбинская генерация» и ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» заключили договор № на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов.

В 2021 и 2002 году, в результате аварии на наружных сетях ООО «Рыбинская генерация» происходило затопление теплотрассы, проходящей рядом с домом № по <адрес>, в результате чего в квартиру истца в течение длительного времени с 07.12.2021 по 26.01.2022 происходило попадание пара.

14.12.2021 ФИО1 в адрес ООО «Рыбинская генерация» направила заявление о попадании пара из техподполья жилого дома. 20.12.2021 ООО «Рыбинская генерация» в ответ на обращение сообщило, что внутридомовые сети ООО «Рыбинская генерация» не обслуживает, предложено обратиться в управляющую организацию.

Из акта от 19.01.2022 обследования жилого помещения ФИО1 следует, что в комнате 16,5 кв.м. отслоение потолочной плитки по все площади потолка, отслоение обоев улучшенного качества от стен, на полу наблюдается вздутие ДВП, линолеума. В кухне и коридоре на полу вздутие ДВП. Дверь в санузел разбухла, не закрывается. На входной двери отслоение краски.

В акте обследования от 19.01.2022 указано, что причиной повреждений в квартире истца является затопление техподполья дома, ввиду аварии теплосети в зоне ответственности ООО «Рыбинская генерация».

Как следует из акта обследования жилого помещения ФИО1 - квартиры № комиссией ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» от 03.03.2022 жилому помещению квартиры нанесены повреждения, в том числе: в комнате площадью 9,1 кв.м. стены оклеены обоями простого качества, наблюдается отслоение и вздутие обоев, пол покрыт ДВП, которое вздулось; комната площадью 15,1 кв.м. – наблюдается деформация оконных створок в трехстворчатом оконном блоке, на оконных рамах наблюдается отслоение окрасочного слоя и замазки; кухня площадью 5,8 кв.м. – стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение и вздутие обоев.

Также в указанном акте дополнено, что кухня – линолеум с изнанки имеет пятна с плесенью, плесень на ДВП; в комнате площадью 15,1 кв.м. – линолеум с изнанки имеет пятка запекшейся краски с пола и от плесени; в коридоре - плохо закрывается вторая входная дверь из-за разбухания и перекоса замка.

Истец неоднократно обращались для решения вопроса по устранению протечки на теплотрассе.

Авария на теплотрассе была устранена ООО «Рыбинская генерация» 16.03.2022.

Согласно договору на поставку коммунального ресурса для содержания общедомового имущества многоквартирного дома от 01.01.2021 №, заключенного между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «Управляющая компания «Городской комфорт», границей эксплуатационной ответственности участков тепловых сетей является наружная стена МКД № по <адрес>, обслуживаемого ООО «Управляющая компания «Городской комфорт».

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в оценочную организацию ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 25.01.2022 размер ущерба квартиры № принадлежащей ФИО1 составил 191945 руб., стоимость услуг оценки составила 6500 руб.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчиков оставлена без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Факты обращения ФИО1 по вопросам устранения аварии на наружных теплосетях по <адрес> и проведения ремонтных работ ответчиками подтверждены материалами дела: факсограммами между ООО «УК «Городской комфорт» и ООО «Рыбинская генерация» № от 20.01.2022, № от 17.01.2022, № от 13.01.2022, № от 10.01.2022, № от 25.12.2021, № от 23.12.2021, № от 16.12.2022, № от 15.12.2021, № от 24.12.2021, № от 19.01.2022, № от 03.03.2022, журналом учета аварийных заявок.

Определением Рыбинского городского суда от 18.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 27.09.2022:

- при проведении обследования с целью предварительной оценки повреждений внутренней отделки конструктивных элементов внутренних помещений квартиры №, выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки, конструктивных элементов (следы биопоражения на поверхности конструктивных элементах внутренней отделки, на поверхности снятого линолеума следы лакокрасочного покрытия, нанесенного на поверхность ДВП и половой доски, на поверхности стены в месте выделения пара, разводы, изменение оттенков покрытия стены, шелушение поверхности, деформация дверных блоков, поверхность обоев имеет вздутие, отслоение и сморщивание, на деревянных оконных блоках, шелушение и облупливание краски, покрытие из ДВП с разводами и деформацией поверхности в виде неровностей, деформация конструктивных элементов пола, образование зазоров, вздутие лакокрасочного покрытия), возникших в результате парения с улицы, из подполья, из подъезда в следствие утечки на системе отопления (от теплокамеры до помещения истца) в период с 07.12.2021 по 15.01.2022 в МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается фототаблицей (Приложение № к заключению);

- в процессе обследования и подготовки заключения, эксперт пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими повреждениями в квартире собственника и аварийной ситуацией на теплотрассе в районе <адрес> вследствие парения из системы отопления в районе квартиры № из техподполья и в помещение подъезда;

- имеется прямая причинно-следственная связь между возникшими повреждениями в квартире истца и ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ отделочных покрытий пострадавшей квартиры в результате парения из системы отопления, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 251930 рублей.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» соответствует закону как по форме так и по содержанию, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, за дачу заведомом ложного заключения, не имеющим заинтересованности в деле, сторонами не оспаривалось.

Суд принимает заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве достоверного доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате попадания пара воды из техподполья многоквартирного жилого дома в квартиру. Причина попадания пара в техподполье - аварии на наружных тепловых сетях трубопровода в границе ответственности ООО «Рыбинская генерация», в результате которой пары горячей воды поступали в техподполье дома, а также ненадлежащее исполнение управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» обязанностей по договору управления, а именно по содержанию техподполья, обеспечения надлежащего состояния конструкции ввода наружных тепловых сетей в техподполье, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, их ненадлежащая герметизация.

Представленными в дело доказательствами факт ненадлежащего оказания ответчиками услуг нашел подтверждение, при том что ответчиками доказательств оказания услуг надлежащего качества, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не приведено.

При установленных обстоятельствах, суд определяет вину каждого ответчика в причинении истцу ущерба 50 процентов и взыскивает в пользу истца по 125 965 руб. с каждого ответчика (251930:2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «Рыбинская генерация», являясь исполнителем услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в ходе ремонта и устранения аварийных ситуаций, возникших на сетях, допустила повреждение имущества истца, в результате попадания пара в квартиру. Содержание сетей и работы по устранению аварийных ситуация ООО «Рыбинская генерация» обязана выполнять с целью исполнения услуги по горячему водоснабжению и отоплению, соответственно ненадлежащее их исполнение также является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 15 данного Закона, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд принимает во внимание, что ответчиками ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» и ООО «Рыбинская генерация» допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что, кроме невозможности проживания в комфортных условиях, ею причинены страдания, вызванные необходимостью обращаться в различные организации, контролирующие службы, суд, изыскивать время для организации осмотров по месту ее жительства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины причинителей вреда, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, их объем и значимость для истца, суд определяет для истца размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» - 5 000 рублей, с ООО «Рыбинская генерация» - 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчикам с досудебной претензией, однако она оставлена без удовлетворения. В силу вышеизложенного, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца штраф 65 482 рубля 50 копеек. Ходатайств об уменьшении штрафа с приведением мотивов и доказательств его несоразмерности нарушенным обязательствам, ответчиками не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка по Закону «О защите прав потребителей» предусмотрена за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. В данном случае, требование о возмещении убытков не связано с отказом от исполнения договора.

В удовлетворении данного требования суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» и ООО «Рыбинская генерация» судебные расходы (расходы на услуги оценщика и расходы по составлению иска) по 4750 с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» и ООО «Рыбинская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере по 4019 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба 125 965 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 65 482 рубля 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 4750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба 125 965 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 65 482 рубля 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 4750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 4019 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 4019 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С.Леонова