Дело № 2-623/2022

86RS0017-01-2022-000921-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, А. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником (-) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (-). Доля в квартире получена ФИО1 по наследству после смерти отца. Указанная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение, общей площадью 30,7 кв. м. Кроме истца, собственником (-) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО3

ФИО3 на протяжении длительного времени всячески препятствует ФИО1 в осуществлении жилищных прав и права собственности, не впуская в квартиру. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из иска следует, что ФИО1 намерен продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. Однако в связи с тем, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истец лишается возможности найти покупателя. Указанными неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинены моральные страдания, его общее состояние здоровья ухудшилось. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 просил суд возложить на ФИО3 обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением (входить в квартиру, проживать в квартире, продавать долю в праве), расположенным по адресу: (-).

Определением суда 08.08.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими, - ФИО2 и А.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика А., - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не признав исковые требования.

На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, - квартира, расположенная по адресу: (-), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве: (-)), ответчикам ФИО2 (доля в праве: (-)) и А. (доля в праве: (-)) (т. 1, л.д. 48-51).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что со стороны ответчиков учиняются препятствия в доступе в спорную квартиру, на протяжении длительного времени ответчики всячески препятствует ФИО1 в осуществлении его жилищных прав и права собственности, не впуская в квартиру. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по существу заявленных истцом требований, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что допустимых и достоверных доказательств тому, что непосредственно до обращения с иском в суд ответчиками создаются препятствия доступу в спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, подтверждающих создание ответчиками препятствий истцу в доступе в спорное жилое помещение, то в удовлетворении заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Указанное требование является производным от основного требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то и производное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к ФИО2, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), А., (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - свидетельство о рождении (-)) о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.

Председательствующий Казаринова А.А.