Дело № 2-79/2025
УИД 32RS0017-01-2025-000068-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2025 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,
при секретаре Шаровой И.Е.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Агропродукт» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Комаричского района Брянской области, администрации Лопандинского сельского поселения, ООО «Агропродукт» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат 3/518 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Земельные доли принадлежали ее родителям К.А.М. и К.В.Н.
Осенью 2022 года ей стало известно, что на основании постановления администрации Комаричского района Брянской области № от 13 февраля 2002 года, принадлежащие ей земельные доли были признаны невостребованными и переведены в фонд перераспределения, затем переданы во временное пользование СПК «Радогощский», по причине, что истец не использовала их по прямому назначению в течение длительного времени. Позднее земельные участки с кадастровыми номерами № были проданы администрацией по договору купли-продажи №-к от 15 июня 2016 года ООО «Агропродукт».
Истец полагает, что администрация Комаричского муниципального района Брянской области не вправе признавать земельные доли невостребованными, поскольку 30 сентября 2002 года она получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 5 сентября 2002 года. Ранее ее отец К.А.М. по договору аренды от 19 марта 2001 года с ООО «Сахар-Кристалл» передал земельную долю в аренду сроком на 15 лет, затем 13 октября 2004 года истец заключила с ООО «Сахар-Кристалл» договор аренды в отношении 2/518 земельных долей на тот же срок. До 2016 года за указанные доли ФИО1 получала арендную плату, то есть использовала свои земельные участки по прямому назначению. Истец считает, что договор купли-продажи земельных участков №-к от 15 июня 2016 года нарушает ее права как собственника земельных долей и лишает ее возможности произвести их выдел.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №-к от 15 июня 2016 года, заключенный между администрацией Комаричского района Брянской области и ООО «Агропродукт», и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.
Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лопандинская сельская администрация Комаричского муниципального района Брянской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что не смогла выделить свои земельные доли в виду отсутствия земли. ООО «Агропродукт» не пожелало взять в аренду земельные доли на ее условиях. В настоящий момент имеется запрет на регистрационные действия в отношении земельных долей, поскольку она является должником по кредитным договорам и по взысканию неосновательного обогащения по исковому заявлению М.Е.Н.
Представитель истца ФИО2 в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении указал, что Г.В.Н. как глава Лопандинской сельской администрации не был правомочен подписывать договор купли-продажи, Лопандинская сельская администрация не являлась юридическим лицом, об этом указывает отсутствие расчетного счета и поступление денежных средств по договору на счет администрации Комаричского муниципального района Брянской области. Кроме того, земельные участки проданы по заниженной цене.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агропродукт» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указал, что истец не является стороной по оспариваемой сделке и вопреки положениям п. 2 ст. 166 ГК РФ доказательств нарушения ее прав данной сделкой ею не представлены. Истец является правообладателем трех земельных долей в порядке наследования в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадь которого составляет 112,85 га, что позволяет произвести выдел земельных долей. Считает, что поведение истца является недобросовестным: она дважды продавала свои земельные доли сперва ООО «Агропродукт», затем М.Е.Н. и М.А.В., данный факт подтверждается состоявшимися судебными актами по гражданским делам №2-321/2022, №2-111/2022. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует закону.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В отзыве на исковые требования указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, сформированы из земельного участка №, ранее они находились в муниципальной собственности МО Комаричский муниципальный район Брянской области, затем были проданы по договору купли-продажи №-к от 15 июня 2016 года ООО «Агропродукт». Истец является правообладателем 3/124 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 29 сентября 2006 года как ранее учтенный. Государственная регистрация права собственности земельной доли ФИО1 произведена 25 октября 2018 года на основании заявления и свидетельств о праве на наследство по закону от 5 сентября 2002 года. Ранее собственниками земельных долей являлись К.А.М., К.В.Н., К.Т.Т. ФИО1 вправе распорядиться принадлежащим недвижимым имуществом только после снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области. Истец, будучи ранее и в настоящее время, не являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, не представила доказательств, чем нарушен ее законный интерес, согласно положениям ст. 166 ГК РФ.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
Пунктом 71 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).
Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Как установлено судом, ФИО1 является правообладателем земельных долей в размере 3/124 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 31 октября 2018 года, на основании поданного ФИО1 заявления о регистрации земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, с приложением свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Навлинского нотариального округа от 5 сентября 2002 года, из которых усматривается, что земельные доли принадлежали К.В.Н., К.А.М., К.Т.Т.
На указанные земельные доли постановлениями Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области от 14 октября 2021 года, 6 июня 2021 года, 28 сентября 2020 года, 26 ноября 2019 года, установлен запрет на регистрационные действия.
Также, по ранее выданному свидетельству о государственной регистрации права от 30 сентября 2002 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/518 земельные доли в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Согласно постановлению администрации Комаричского района Брянской области № от 13 февраля 2002 года в результате инвентаризации земельных долей в с/х предприятиях района, проведенной с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выявлены 73 земельные доли общей площадью 386,9 га, владельцы которых, либо их наследники не использовали свое право по распоряжению своими земельными долями, находящимися в СПК «Радогощский», из них 347,1 га переведены в фонд перераспределения района общей площадью и переданы во временное пользование до одного года в СПК «Радогощский». В список граждан, чьи земельные доли были признаны невостребованными вошли К.В.Н., К.Т.Т.
По сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в границах бывшего СПК «Радогощский».
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области земельный участок № является исходным для земельных участков №.
Согласно регистрационному делу земельного участка с кадастровым номером №, постановлением администрации Комаричского района № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Комаричского района передала в аренду ООО «Сахар-Кристалл» земельные доли из земель спецземфонда перераспределения, расположенного в границах СПК «Радогощский», сформированные за счет невостребованных земельных долей общей площадью 311 га, сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 610 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13 января 2010 года, на основании межевого плана, заказчиком которого являлся ООО «Агропродукт».
В дальнейшем по договору купли-продажи №-к от 15 июня 2016 года земельные участки, в том числе и с кадастровыми номерами №, находящиеся в государственной собственности (собственность на них не разграничена), Лопандинской сельской администрацией в лице главы администрации Г.В.Н. проданы ООО «Агропродукт». Основание договора купли-продажи: постановление Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области № от 15 июня 2016 года «О продаже в собственность ООО «Агропродукт» земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства» и заявление ООО «Агропродукт».
Истец полагает, что земельные доли, ранее принадлежавшие ее наследодателям К.В.Н. и К.Т.Т., в настоящее время как невостребованные, вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами №
Вместе с тем, согласно справкам Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области №, № от 24 января 2025 года земельные доли К.Т.Т. и К.В.Н. как невостребованные не перешли в муниципальную собственность Лопандинской сельской администрации.
В ответе от 10 апреля 2025 года Управление Росреестра по Брянской области указало об отсутствии сведений, за счет каких 73 земельных долей, признанных невостребованными, постановлением администрации Комаричского муниципального района № от 13 февраля 2002 года были сформированы земельные участки.
Аналогичный ответ по запросу суда предоставлен администрацией Комаричского муниципального района Брянской области 1 апреля 2025 года и Лопандинской сельской администрацией Комаричского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 27 мая 2025 года, земельные доли ФИО6 (в т.ч. как наследника К.Т.Т. и К.В.Н.) не признавались невостребованными и в спецземфонд не передавались, поскольку истец воспользовалась своим правом на земельные доли и зарегистрировала их в земельном участке с кадастровым номером №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-и на обращение ФИО1 о том, что земельные доли К.Т.Т. и К.В.Н. признаны невостребованными, указано ошибочно.
В абзаце 2 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав на землю» невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ в Закон об обороте сельскохозяйственных земель была введена статья 12.1, согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права, на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ - в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в приведенном пункте (пункт 1 статьи 12.1).
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ - Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1).
В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.
Законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.
Поскольку истец получила свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2002 года о праве собственности на 3/518 земельные доли в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №:У, принадлежавших ранее К.Т.Т. и К.В.Н., зарегистрировала право собственности на унаследованные земельные доли в границах СПК «Радогощский», в земельном участке с кадастровым номером №, представитель ответчика в судебном заседании указал, что земельные доли ФИО1 не были признаны невостребованными и не перешли в фонд перераспределения земельных участков Комаричского муниципального района Брянской области, хотя были поименованы в списке - приложении к постановлению администрации № от 13 февраля 2002 года. Указанное постановление истец не обжаловала.
Довод представителя истца о том, что глава Лопандинской сельской администрации Г.В.Н. не был вправе передавать собственность на земельные участки ООО «Агропродукт» по договору купли-продажи от 15 июня 2016 года, является несостоятельным, поскольку на основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ, законодатель наделяет органы местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Земельные участки находились в границах Лопандинского сельского поселения. Договор купли-продажи земельных участков заключен в лице главы Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области Г.В.Н., действующего на основании Устава Лопандинского сельского поселения.
Кроме того, вопреки доводам стороны истца, земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе №, являлись государственной собственностью, собственность на них не разграничена, использовались покупателем более трех лет на основании договоров аренды и были предоставлены в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года) могли быть проданы ООО «Агропродукт» без торгов. Цена указанных земельных участков составляет сумму, установленную согласно законодательства в размере 15% от кадастровой стоимости земельных участков и составила 3 602 250,29 руб. (п.2.1 договора купли продажи).
Тем самым, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи ничтожным (недействительным), заключенным в нарушение требований действующего законодательства.
С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 является правообладателем земельных долей в границах бывшего СПК «Радогощский», предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, не подтвердила достаточными и достоверными доказательствами, что она является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и нарушенные этим договором ее права и законные интересы непосредственно будут восстановлены в результате признания договора таковым.
На основании изложенного, основания для удовлетворения иска ФИО1 у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Комаричского района Брянской области (ИНН <***>), администрации Лопандинского сельского поселения (ИНН <***>), ООО «Агропродукт» (ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Серенкова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.