Дело №2- 3934/12-2023г.
46RS0030-01-2023-004784-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 564 руб. 01 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 92 коп.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил и иные условия клиента, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта ответчиком была активирована. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 564 руб. 01 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанными требованиями.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по – подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт – Петербурга, поскольку он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес>
Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных материалов усматривается, что истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Курска, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска (в зависимости от родовой подсудности спора).
Возможность определения подсудности спора по иску кредитора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферта (предложения заключить договор), была установлена Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лишь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства
Согласно статье 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Из сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, место жительство ответчика на день предъявления иска не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.
Таким образом, вышеуказанное исковое заявление было принято с нарушением правил о подсудности.
Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт – Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору передать по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт – Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: