УИД 77RS0027-02-2023-005196-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2745/2023 иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчикам ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что договор займа с ООО МФК «Экофинанс» он не заключал, в договорные отношения с ООО МФК «Экофинанс» не вступал, денежные средства от ООО МФК «Экофинанс» не получал.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал на то, что ответчиком подтвержден факт мошеннических действий при заключении договора с истцом; договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют; претензий к истцу ответчик не имеет; сведения о договоре удалены из кредитной истории, формируемой в адрес.
Представитель ответчика ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц адрес, ООО «БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Как следует из материалов дела, 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 241 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № 8372984001 от 30.05.2021, заключенного между ним и ООО МФК «Экофинанс».
Определением мирового судьи судебного участка № 241 адрес от 22.02.2023 судебный приказ от 14.09.2022 был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 241 адрес от 28.03.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа от 14.09.2022, с ООО «СФО «Титан» в пользу ФИО1 взыскано сумма
При обращении истца в адрес истцу стало известно о том, что в отношении него имеются сведения об образовавшейся задолженности по договору № 8372984001 от 30.05.2021, сумма кредита сумма
Из объяснений истца следует, что он не заключал с ООО МФК «Экофинанс» договор займа № 8372984001 от 30.05.2021, денежные средства от указанной МФК не получал, в связи с чем 27.01.2023 он обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о совершении в отношении него преступления.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что договор займа с ООО МФК «Экофинанс» он не заключал, денежные средства не получал.
Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о проведении внутренней проверки по факту выдаче займа на его имя.
Как следуют из ответов на претензии, ответчик подтвердил факт обнаружения мошеннических действий, в отношении выданного на имя истца, кредита.
Как следует из возражений на иск, представленный представителем ответчика, ответчиком подтвержден факт мошеннических действий при заключении договора с истцом; договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют; претензий к истцу ответчик не имеет; сведения о договоре удалены из кредитной истории, формируемой в адрес.
Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа № 8372984001 от 30.05.2021 не соблюдена, поскольку отсутствует договор займа с подписью истца.
Суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик признал факт отсутствия договорных отношений между сторонами, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № 8372984001 от 30.05.2021, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время сведения о договоре займа № 8372984001 от 30.05.2021, заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» удалены из кредитной истории, формируемой в адрес, оснований для обязания ответчика исключить сведения из бюро кредитных историй, не имеется.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО МФК «Экофинанс» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО МФК «Экофинанс» подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СФО Титан» не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать договор займа № 8372984001 от 30.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.
Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «СФО Титан» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2023