Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака была приобретена на имя ФИО13 квартира по адресу: <адрес>.

В отношении указанной квартиры судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 наложен запрет на совершение действий по регистрации. Данный запрет наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 О.В.

Истец указывает, что ФИО5 не обладает правом собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в котором стороны пришли к соглашению, что спорное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО4 в размере <данные изъяты> долей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> долей, а ФИО5 выплачена компенсация за <данные изъяты> долей в размере сумма руб.

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики: ФИО5, представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, представитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.50 и п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО4 и ФИО5 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая была оформлена на ФИО6 О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в котором стороны пришли к соглашению, что спорное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО4 в размере <данные изъяты> долей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> долей, а ФИО5 выплачена компенсация за <данные изъяты> долей в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, произвести регистрацию права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, невозможно в виду наличия запрета на совершения действий по регистрации на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и госпошлины общем размере <данные изъяты> руб. (взыскатель ФИО16 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в связи с чем имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения собственниками квартиры являются: ФИО4 (истец) – <данные изъяты> долей, ФИО6 А.О., ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО4, ФИО6 О.В) – <данные изъяты> долей, ФИО6 М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4, ФИО17) – <данные изъяты> долей.

Таким образом, истец, являясь собственником <данные изъяты> долей в квартире, а также законным представителем несовершеннолетних детей: ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым принадлежит <данные изъяты> долей в квартире, вправе требовать устранения препятствий в оформлении их прав на данное имущество, в связи с чем, суд полагает возможным снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.