ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-848/2023

(43RS0002-01-2022-000404-49)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области о признании действий ГУФССП России по Кировской области незаконными, в обоснование ссылается на то, что 20.01.2023 по электронной почте получил постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 297955/22/43046 от 20.01.2023. Полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как противоречит п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, поскольку им 26.12.2022 было подано заявление с требованием приостановить исполнительное производство, к которому приложены возражения относительно исполнения судебного приказа от того же числа в адрес мирового судьи. С данными действиями административного ответчика не согласен, просит суд признать действия административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по отказу приостановить исполнительное производство незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что подал письменное заявление о приостановлении исполнительного производства, которое пристав должен был удовлетворить на основании п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 26.12.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что им подано заявление об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 от 20.01.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку подача должником заявления об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является основанием для приостановления исполнительного производства. Считает, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий; доводы административного истца не соответствуют действующему законодательству; просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав участников, исследовав доказательства по административному делу, материалы гражданского дела № 61/2-3854/2022, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в деле доказательств судом установлено, что 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на основании судебного приказа № 61/2-3854/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № 29995/22/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Т Плюс задолженности в размере 29 906,75 руб.

Постановление направлено в адрес должника в форме электронного документа, 23.12.2022 получено должником.

26.12.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 от 20.01.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным постановлением от 20.01.2023 года ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, полагая, что ответчик обязан был приостановить исполнительное производство в порядке п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку доводы административного истца являются несостоятельными, не соответствуют действующему законодательству.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылался ФИО1 при обращении к административному ответчику и ссылается в административном иске, предусматривает безусловные основания (часть 1) и основания, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено, (часть 2) судом.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентированы статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, к числу оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства вынесено обоснованно.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, также судом при рассмотрении административного дела не установлено, что оспариваемые решения не соответствуют закону или нормативному правовому акту.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин