№

63RS0038-01-2022-007320-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 296 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 80 296 руб.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно запросу в Федеральный Автокод в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. №-p базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 363 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 руб. Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 296 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо – АО «ОСК» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения третьего лица – ФИО2, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак X937КЕ163, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, транспортному средству Renault Sandero причинены механические повреждения в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Nissan Almera.

Гражданская ответственность собственника ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 296 руб.

Установлено также, что согласно заявления страхователя о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Almera относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, согласно базы данных «Федеральный Автокод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № страхователем предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-p базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 363 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы – расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 2 608,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 296 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608,88 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.11.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева