Дело № 12-248/2023 (2 инстанция)
№ 5-426/2023 (1 инстанция)
УИД 18MS0028-01-2023-002223-24
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Ижевск УР 29 августа 2023 года
Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Балобанова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее по тексту также - МУП гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», МУП СпДУ, Предприятие) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 01.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 01.06.2023 г. муниципальное унитарное предприятие гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания с применением ч.ч. 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением МУП гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» обратилось с жалобой в районный суд.
В обоснование жалобы указано, что акт выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по направлению акта выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ контролируемому лицу, контролируемым органом не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Просит постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
МУП гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего законного представителя, защитника не направило.
Главный государственный жилищный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного управления по государственному надзору УР ФИО2 в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав позицию представителя Главного управления по надзору ФИО2, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением лицензионной комиссии от 29.04.2015 г. МУП СпДУ представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом <адрес> включен в реестр лицензий и закреплен за МУП СпДУ.
01.08.2012 г. между собственниками МКД № по <адрес> и МУП СпДУ заключен договор управления многоквартирным домом.
Управлением ЖКХ Администрации была проведена проверка, на основании которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором располагается многоквартирный дом <адрес> и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. В отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ между МУП СпДУ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по которому было передано общее имущество собственников помещений, а именно часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для установки торгового павильона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКД и МУП СпДУ, договор заключен с целью оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставлению коммунальных услуг, а также обеспечения организации иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природ-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.
В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491)
Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ между МУП СпДУ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № по которому было передано общее имущество собственников помещений, а именно часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, факт совершения МУП СпДУ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в указанном объеме, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств виновности МУП СпДУ акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения порядка, установленного ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не может быть признан состоятельным, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. К отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
По смыслу ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.
Статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований; выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом; в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том числе осмотр, инструментальное обследование (с применением видеозаписи); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица; срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.
В рамках рассматриваемого дела в отношении МУП СпДУ в соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра земельного участка, фотографирования, что согласуется с пп. 2,4 ст. 75 Закона №248-ФЗ.
При этом, срок проведения выездного обследования, который не может превышать один рабочий день, в рассматриваемом случае соблюден, обследование осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления – муниципального жилищного инспектора, в котором указано на то, что выездное обследование проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», консультантом – муниципальным жилищным инспектором Отдела проверок стандарта управления ФИО4 по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт выездного обследования и копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 29), заверена в установленном законом порядке.
Кроме того, согласно материалам дела акт проверки был направлен в адрес МУП СпДУ ДД.ММ.ГГГГ исх. №и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
На основании изложенного прихожу к выводу о правильном установлении мировым судьей на основании относимых и допустимых доказательств фактических обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и субъекта правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления отсутствуют.
Наказание привлекаемому лицу назначено с применением с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 01.06.2023 г. о привлечении муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. - оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, - не подлежит.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Балобанова