Дело № 1-143/2023
УИД 59RS0014-01-2023-000837-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,
с участием государственного обвинителя Петуховой Т.А.,
защитника Булдакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Р.Р.В., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20:20ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в с. Сива Сивинского муниципального округа Пермского края, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно листов железа, принадлежащих Р.Р.В., находящихся на крыше квартиры №1 дома №13 по ул. <адрес>. Для реализации задуманного ФИО1 предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Р.В., находящегося в вышеуказанном месте, на данное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО1 поднимется на кровлю дома, где отсоединит листы железа и передаст их стоящему на земле лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Осуществляя общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Р.В., находящегося в вышеуказанном месте вышеуказанного дома не позднее 20.20ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ограде дома №13 по <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и сможет их пресечь, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 залезла на крышу и при помощи топора принесённого с собой отсоединила от крыши указанной квартиры металлические листы железа (оцинкованные), в количестве 4 шт., а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стоял на земле и принимал от ФИО1 снятые листы железа.
Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору похитили металлические листы железа (оцинкованные), в количестве 4 шт., длиной по 4 метра весом 15,5кг каждый, общим весом 62кг, стоимостью 20 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 1283 рубля 40 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Р.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 1283 рубля 40 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Р.Р.В. в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Петухова Т.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.
Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: лист железа (оцинкованный) – 1 шт. подлежит возвращению потерпевшему Р.Р.В.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: лист железа (оцинкованный) – 1 шт. вернуть потерпевшему Р.Р.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья Ю.А. Веселкова