РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6608/2024 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
фио обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2023 по вине водителя фио — военнослужащего в/ч 14403, управлявшего автомобилем ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, взыскании судебных расходов.
Протокольным определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес».
В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
12.12.2023 в 14 час. 15 мин. на адрес + 100 метров ЦКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з 5236 АТ50 под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля Таурег, г.р.з. Е886АВ750, находящегося в собственности ФИО1, под управлением фио
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 на основании п. 10.1 ПДД РФ, виновным признан фио, который является военнослужащим войсковой части 14403.
В выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков истцу было отказано, поскольку ответственность второго участника не была застрахована в установленном законом порядке.
По сообщению Главного управления военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации, исх. № 113/7/2/23408дсп от 15 июля 2024 г. автомобиль марка автомобиля (регистрационный знак ТС) на 12 декабря 2023 г. принадлежал войсковой части 14403, зарегистрирован в 71 военной автомобильной инспекции (территориальной).
В соответствии с сообщением Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 28 мая 2024 г. № 314/7/3764 войсковая часть 14403 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, подчиняется командиру войсковой части 55599 и дислоцируется в адрес.
Указом Президента от 26 февраля 2024 г. № 141 «О военно-административном делении Российской Федерации» установлено следующее военно-административное деление Российской Федерации:адрес в административных границах Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и адрес, (ранее адрес).
В статье 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон «Об обороне») закреплено, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. войсковая часть 34586 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Войсковая часть 14403 не зарегистрирована в качестве юридического лица (не имеет лицевого счета), финансово-экономическое обеспечение осуществляет ФКУ «ОСК ЮВО», структурным подразделением которого она является.
Уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части 14403 является - ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», на лицевой счет которого, поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части 14403, в том числе, для исполнения судебных актов.
Согласно заключения №2279/12/23 от 25.12.2023, выполненного по инициативе истца экспертом ООО «Межрегиональный Центр №Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере сумма
Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 1064, 1078, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответственность по возмещению ущерба истцу без учета износа деталей, должен нести работодатель виновного водителя ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», так как ущерб причинен фио при исполнении им служебных обязанностей.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», ответчиком не представлено и судом не установлено.
Оснований для возложения на ответчика Министерство обороны Российской Федерации ответственности за причиненный истцу имущественный вред, не имеется, поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» является самостоятельным юридическим лицом, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 14403. Министерство обороны Российской Федерации не владело источником повышенной опасности марка автомобиля, г.р.з 5236 АТ50 на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ООО «Межрегиональный Центр Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» в качестве допустимого доказательства, с учетом того, что ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в соответствии со ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, в соответствии с которыми, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу ФИО1 следует присудить в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подтвержден документально (договор оказания юридических услуг от 05.02.2024, расписка от 05.02.2024 о получении исполнителем денежных средств в размере сумма).
Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма
Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, расходы по уплате государственной пошлины на сумму сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, экспертных услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года