77RS0006-02-2025-000437-34

Дело № 2-1913/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/25 по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 98493,59, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 00319-EL-000000041522, заключенному 23.03.2016, между адрес Банк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма

29.06.2021 между банком и ООО «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Истец указывает, что по состоянию на дату уступки – 30.11.2024, размер уступленной задолженности за период с 29.06.2021 по 31.11.2024 составлял сумма

О переходе права требования ответчик уведомлена, возражений против требований нового кредитора ответчик не выдвигала, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности ответчиком по указанному договору займа не возвращена, срок возврата займа по договору наступил, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья Бочарова В.Г.