Дело № 2-51/2023

УИД: 70RS0009-01-2022-002480-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит:

- признать сведения о том, что «я тлетворно» влияю на учащихся ОГБПОУ «Северский промышленный колледж» (далее – ОГБПОУ «СПК»), распространенные ФИО2 в заявлении от 05.04.2022 на имя директора ОГБПОУ «СПК», начальника Департамента профессионального образования Томской области, Министерства просвещения РФ несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязать ФИО2 в срок 14 календарных дней опровергнуть вышеупомянутые сведения в письменном виде и направить опровержение адресатам: в Министерство просвещения РФ, в Департамент профессионального образования Томской области, в ОГБПОУ «СПК»;

- признать сведения о «совершении истцом административных правонарушений и уголовных преступлений по ст. 306 УК РФ», распространенные ФИО2 в заявлении от 26.11.2021 на имя директора ОГБПОУ «СПК», начальника Департамента профессионального образования Томской области несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязать ФИО2 в срок 14 календарных дней опровергнуть вышеупомянутые сведения в письменном виде и направить опровержение адресатам: в Департамент профессионального образования Томской области, в ОГБПОУ «СПК»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на адрес электронной почты ОГБПОУ «СПК», в которой она осуществляет свою трудовую деятельность, ФИО2 прислала заявление вх. № 15 с/з от 05.04.2022 и заявление вх. № 1847 с/з от 26.11.2021, в которых содержатся сведения, унижающие её честь и достоинство. Данные сведения ставят под сомнение её порядочность, наносят ей моральный вред, а также вред её деловой репутации, порочат её честное имя. ФИО2 нарушила её материальные блага и унизила честь и достоинство, распространив сведения, не соответствующие действительности. Защита ее чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда, который ей был нанесен распространением унижающих и порочащих её сведений. Директора ОГБПОУ «СПК» вызывал для дачи объяснений начальник Департамента профессионального образования Томской области ФИО3 В свою очередь директор ОГБПОУ «СПК» ФИО4 несколько раз вызывал её (истца) к себе в кабинет и просил дать объяснения в присутствии административно-управленческих сотрудников. Ей пришлось давать объяснения и посвящать директора в то, что никоим образом не относится к её трудовой деятельности, а также дважды заказывать справки об отсутствии судимости и предоставлять их работодателю. В результате противоправных действий ответчика в течение длительного времени ей наносятся нравственные страдания, по вине ответчика сложилась длительная психотравмирующая ситуация. Она до сих пор испытывает подавленность из-за распространенных сведений, также она испытала эмоционально-волевые переживания: дискомфорт, унижение, отчаяние и раздражение. Ей было очень трудно сосредоточиться в течение рабочего дня. Длительное время она не могла нормально спать, находилась в постоянном стрессовом состоянии, что сказывалось на её взаимоотношениях с людьми. Ей пришлось принимать успокаивающие и нормализующие сердечную деятельность препараты, на фоне переживаний у нее произошло субконъюктивальное кровоизлияние в наружном секторе глаза. В связи с этим ей пришлось покупать препараты, выписанные врачом и проходить длительное лечение. Это наложило отпечаток на её трудовую деятельность, снизилась производительность, она испытывала физические страдания, у нее постоянно болел глаз на работе, приходилось откладывать срочные дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 в Департамент профессионального образования Томской области поступило заявление от ФИО2, проживающей по [адрес], телефон **, направленное по электронной почте с электронного адреса: Ю.Н. *** на электронную почту *** с названием: запрос характеристики ОГБОУ СПК. Данное заявление было адресовано руководителю ОГБОУ Северского промышленного колледжа ФИО4

25.11.2021 указанное заявление Департаментом профессионального образования Томской области направлено ОГБПОУ «СПК» на электронную почту spk@dro.tomsk.gov.ru (поступило 26.11.2021 вх. № 1847).

Указанное заявление ФИО2 от 25.11.2021 содержит текст следующего содержания: «В связи с тем, что работник вверенного вам образовательного учреждения ФИО1 является ответчиком по иску ** об унижении чести и достоинства личности, на основании имеющихся материалов проверки в отношении неё УМВД ЗАТО Северск по Томской области о совершении административных нарушений – «оскорбление» (Материал проверки УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, зарегистрированный в КУСП № 5925 от 01.05.2021 и уголовных преступлений в соответствии со ст. 306 УК РФ). Для всестороннего и объективного рассмотрения гражданского иска необходимо предоставить характеристику на ФИО1.

В характеристике прошу указать: сведения о морально-нравственном облике ФИО1; имелись ли жалобы на ФИО1 со стороны сотрудников и учащихся ОГ БПОУ СПК (грубость, хамство, использование нецензурных выражений в адрес окружающих); если на ФИО1 поступали жалобы относительно её поведения, какие меры дисциплинарного воздействия к ней применялись; имеются ли нарекания и дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1; насколько дружелюбна и коммуникативна ФИО1 в процессе рабочих взаимоотношений с окружающими; производились ли проверки ФИО1 на профпригодность, осматривалась ли она соответствующими специалистами, имеется ли информация о психическом здоровье ФИО1

Указанную характеристику прошу заверить соответствующим образом и направить в адрес Северского городского суда: 636035, <...>, судье Ребус А.В. для приобщения к материалам гражданского дела **. С уважением ФИО2».

Таким образом, из содержания изложенного заявления следует, что ФИО2 просила направить в Северский городской суд Томской области судье Ребус А.В. характеристику на ФИО1 для рассмотрения гражданского дела **, по которому ФИО1 является ответчиком, также сообщив, что в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области имеется материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 5925 от 01.05.2021, и уголовных преступлений в соответствии со ст. 306 УК РФ, и факт на наличие таких материалов и гражданского дела был установлен в судебном заседании.

На указанное заявление ОГБПОУ «СПК» был дан ответ от 02.12.2021 № 1635, который направлен ФИО2 по [адрес] (л.д. 80).

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается надзорным производством прокуратуры ЗАТО г. Северска Томской области № 371ж-2021/20690007, что в УМВД по ЗАТО Северск Томской области зарегистрирован в КУСП № 5925 от 01.05.2021 материал проверки по заявлению ФИО2 о высказывании ФИО1 и Б. оскорблений в адрес её дочери Н.

05.05.2021 указанный материал проверки направлен в прокуратуру ЗАТО Северск для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск от 02.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО2 за истечением срока давности.

Кроме того, в производстве Северского городского суда Томской области находилось гражданское дело ** по иску ФИО5 к ФИО1, Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, которое было рассмотрено.

Решением Северского городского суда Томской области от 08.12.2021 исковые требования Н. к ФИО1, Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.03.2022 указанное решение суда от 08.12.2021 отменено, принято новое решение. Судом постановлено: «Исковые требования Н. к ФИО1, Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Б. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда по 3 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины – по 300 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Также в судебном заседании достоверно установлено, что в УМВД по ЗАТО Северск Томской области зарегистрирован в КУСП № 14981 от 10.11.2021 материал проверки по заявлению ФИО2 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса со стороны ФИО1

Постановлением УМВД России по ЗАТО Северск от 11.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в производстве Северского городского суда Томской области находилось гражданское дело **, по которому ФИО1 являлась ответчиком, а также в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области зарегистрированы: в КУСП № 5925 от 01.05.2021 материал проверки по заявлению ФИО2 о высказывании ФИО1 и Б. оскорблений в адрес её дочери Н.; в КУСП № 14981 от 10.11.2021 материал проверки по заявлению ФИО2 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса со стороны ФИО1 Данные факты соответствуют действительности. А сами действия ФИО2 по направлению запроса в Департамент профессионального образования Томской области не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В связи с чем требования истца ФИО1 в части признания сведений о «совершении истцом административных правонарушений и уголовных преступлений по ст. 306 УК РФ», распространенные ФИО2 в заявлении от 26.11.2021 на имя директора ОГБПОУ «СПК», начальника Департамента профессионального образования Томской области несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, а также в части обязания ФИО2 в срок 14 календарных дней опровергнуть вышеупомянутые сведения в письменном виде и направить опровержение адресатам: в Департамент профессионального образования Томской области, в ОГБПОУ «СПК» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 04.04.2022 в Минпросвещение России, в Департамент профессионального образования Томской области начальнику департамента ФИО3, в ОГБПОУ Северский промышленный колледж руководителю ФИО4 подано заявление ФИО2, проживающей: [адрес], направленное по электронной почте с электронного адреса: Ю.Н. *** на электронную почту spk@dpo.tomsk.gov.ru, prm@dro.tomsk.gov.ru, kalinuk@dpo.tomsk.gov.ru, petrovalp@dpo.tomsk.gov.ru, info@edu.gov.ru с названием: заявление о недопустимости поведения работника сферы образования (л.д. 88).

Указанное заявление поступило в ОГБПОУ «СПК» 05.04.2022 вх. № 15с/3.

Департамент профессионального образования Томской области, рассмотрев указанное заявление, направил ответ от 07.12.2021 № 65-6720 ФИО2 по [адрес], телефон**, и на электронную почту ***

Указанное заявление ФИО2 от 05.04.2022 содержит текст следующего содержания: «Работником ОГБОУ Северский промышленный колледж является ФИО1 16.03.2022 судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда было вынесено определение по делу ** по иску Н. к ФИО1, Б. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Н. на решение Северского городского суда Томской области от 08.12.2021. Согласно указанному определению, по мнению судебной коллегии, выражения, допущенные ФИО1 носят оскорбительный характер, неприличную форму, неприемлемую в обществе, унижают честь и достоинство человека. Так как противоправное поведение ФИО1 нашло свое подтверждение в указанном судебном акте, считаю недопустимым нахождение ФИО1 в стенах учебного заведения. Прошу принять меры в отношении работника ОГБОУ Северский промышленный колледж ФИО1 и оградить учащихся ОГБОУ Северский промышленный колледж от тлетворного влияния указанного лица».

Таким образом, из содержания текста указанного заявления следует, что ФИО2, сообщив о том, что гражданское дело ** по иску Н. к ФИО1, Б. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда было рассмотрено, изначально выразив свое мнение о том, что она считает недопустимым нахождение ФИО1 в стенах учебного заведения, просила принять меры в отношении работника ОГБОУ «СПК» ФИО1 и оградить учащихся ОГБОУ «СПК» от тлетворного влияния ФИО1, и данное фраза является утверждением факта, который был в ходе рассмотрения дела проверен на его достоверность.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 02.2003 года по настоящее время работает в ОГБПОУ «СПК» сначала в должности техника – программиста ИВЦ, а с 2005 года переведена в отдел кадров специалистом по кадрам, с 2013 года в должности начальника отдела кадров, то есть ФИО1 никогда не проводила занятия с учащимися ОГБОУ «СПК», и оказать на учащихся какое-либо влияние, в том числе тлетворное влияние, не может и не могла.

Кроме того, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный и профессиональный руководитель, обладает достаточным опытом работы и практически знаниями, успешно руководит кадровой службой, активно принимает участие в разработке кадровой политики и кадровой стратегии колледжа. В общении с коллегами ФИО1 коммуникабельна, корректна, доброжелательна. ФИО1 готова придти на помощь в любой жизненной ситуации, среди коллег пользуется заслуженным уважением. ФИО1 была награждена Благодарственным письмом Законодательной Думы Томской области, 2014 г., Почетной грамотой Думы ЗАТО Северск 2019 г., Благодарностью ОГБПОУ «СПК» 2015 г., 2021 г., Благодарностью Департамента профессионального образования Томской области 2022 г.

Кроме того, ФИО1 не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Р., **.**.**** года рождения, и А., **.**.**** года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: ходатайством ОГБПОУ «СПК» о награждении ФИО1 от 12.08.2022, характеристикой ОГБПОУ «СПК» на ФИО1 от 25.11.2022, распоряжением Департамента профессионального образования Томской области от 26.09.2022 № 8, справками Информационного центра УМВД России по Томской области от 01.12.2021 № 070/50372-Е, от 16.05.2022 № 070/19048-Е, свидетельствами о рождении серии I-ОМ № ** и серии I-ОМ № ** от **.**.****.

С учетом изложенного, информация о том, что ФИО1 оказывает на учащихся ОГБПОУ «СПК» тлетворное влияние, и их нужно от него оградить, изложенная ФИО2 в заявлении от 05.04.2022 вх. 15 с/з, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. В связи с чем распространённая ФИО2 информация является ложной.

С целью определения характера распространенной информации определением Северского городского суда Томской области от 29.11.2022 по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ** от 06.02.2023:

1) В заявлении от 05.04.2022 вх. № 15 с/з, адресованном в Минпросвещения России, в Департамент профессионального образования Томской области начальнику ФИО3, в ОГБПОУ «Северский промышленный колледж» руководителю ФИО4, фрагмент высказывания «оградить учащихся ОГБПОУ Северский промышленный колледж от тлетворного влияния указанного лица» содержит негативную информацию о действиях истца ФИО1, а именно о том, что в процессе своей профессиональной деятельности ФИО1 оказывает на учащихся ОГБПОУ «СПК» пагубное, разлагающее, вредоносное («тлетворное») воздействие («влияние»), представляющее опасность для учащихся, которых нужно от него защитить («оградить»). Фрагмент высказывания «оградить учащихся ОГБПОУ Северский промышленный колледж от тлетворного влияния указанного лица» не содержит комплекса лингвистических признаков оскорбления.

Между тем, в части исследования по данному вопросу № 1 экспертом указано, что фрагмент высказывания «оградить учащихся ОГБПОУ Северский промышленный колледж от тлетворного влияния указанного лица» содержит такие признаки оскорбления как направленность на конкретное лицо и наличие негативной информации о лице.

2) Содержащаяся во фрагменте высказывания «оградить учащихся ОГБПОУ Северский промышленный колледж от тлетворного влияния указанного лица» негативная информация о том, что истец ФИО1 в ходе своей профессиональной деятельности оказывает на учащихся ОГБПОУ «СПК» пагубное, разлагающее, вредоносное («тлетворное») воздействие («влияние»), представляющее опасность для учащихся, которых нужно от него защитить («оградить»), представляет собой скрытое утверждение о событиях, являющееся неотъемлемым компонентом высказывания, обязательным для его понимания.

Из исследования по вопросу № 2 следует, что структурно-семантическая организация высказывания «Прошу принять меры в отношении работника ОГБПОУ «СПК» ФИО1 и оградить учащихся ОГБПОУ «СПК» от тлетворного влияния указанного лица» включает пресуппозицию - часть плана содержания высказывания, которая по мнению говорящего, известна слушающему и/или является условием его осмысленности, то есть условием возможности его оценки как истинного или ложного. Навязываемая пресуппозиция представляет собой вполне вербализуемый смысл, который соответствует скрытому (имплицитному) утверждению.

Суд принимает во внимание выводы заключения судебной лингвистической экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» ** от 06.02.2023, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

Анализируя изложенные доказательства и обстоятельства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 распространила сведения путем направления 04.04.2022 заявления, зарегистрированного 05.04.2022 вх.№ 15 с/з со своего электронного адреса: *** на электронную почту spk@dpo.tomsk.gov.ru, prm@dro.tomsk.gov.ru, kalinuk@dpo.tomsk.gov.ru, petrovalp@dpo.tomsk.gov.ru, info@edu.gov.ru с указанием названия: заявление о недопустимости поведения работника сферы образования.

Кроме того, в заявлении от 05.04.2022 вх. № 15 с/з имеется утверждение о факте, а именно негативная информация о действиях ФИО1 о том, что в процессе своей профессиональной деятельности ФИО1 оказывает на учащихся ОГБРОУ «СПК» пагубное, разлагающее, вредоносное (тлетворное) воздействие («влияние»), представляющее опасность для учащихся, которых нужно от него защитить («оградить»). Указанная негативная информация представляет собой скрытое утверждение, которое было в ходе судебного заседания проверено, и установлено, что оно ложное.

Несмотря на то, что фрагмент высказывания «оградить учащихся ОГБОУ «СПК» от тлетворного влияния указанного лица» не содержит комплекса лингвистических признаков оскорбления, поскольку не содержит ещё одного признака - неприличной формы высказывания, однако данный фрагмент содержит такие признаки оскорбления как направленность на конкретное лицо и наличие негативной информации о лице, которая не соответствует действительности, то есть ложной, порочащей честь и достоинство ФИО1 и подрывающая её профессиональную репутацию.

При этом под честью понимается общественная оценка личности; достоинством - совокупность качеств и способностей человека и их внутренняя, субъективная оценка; деловой репутацией – набор качеств, с которыми человек ассоциируется в глазах своих коллег по работе.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она ничего никому не направляла, опровергаются данными ответчиком сведениями о том, что она проживает по [адрес], имеет электронную почту ***, и на указанные адреса ей были направлены ответы Департаментом профессионального образования Томской области (от 07.12.2021 № 65-6720), Департамента государственной политики в сфере среднего и профессионального образования и профессионального обучения (от 25.04.2022 № 05-ПГ-МП-11507), ОГБПОУ «СПК» (от 02.12.2021 № 1635, от 26.04.2022 № 399). С электронной почты *** ФИО2 направляла в Северский городской суд Томской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об исключении доказательства, а также возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания сведений о том, что «ФИО1 тлетворно» влияет на учащихся ОГБПОУ «СПК», распространенные ФИО2 в заявлении от 05.04.2022 на имя директора ОГБПОУ «СПК», начальника Департамента профессионального образования Томской области, Министерства просвещения РФ несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО2 в срок 14 календарных дней опровергнуть вышеупомянутые сведения в письменном виде и направить опровержение адресатам: в Министерство просвещения РФ, в Департамент профессионального образования Томской области, в ОГБПОУ «СПК».

Поскольку ответчиком ФИО2 была распространенна информация, которая не соответствует действительности, порочащая честь и достоинство ФИО1 и подрывающая её репутацию, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных норм материального права, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание распространенной недостоверной информации об истце, порочащей честь и достоинство ФИО1 и подрывающей её профессиональную репутацию, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о ФИО1, то, насколько её достоинство, социальное положение и деловая репутация при этом были затронуты, необходимость истца защиты своих нарушенных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу распространенными сведениями, не соответствующими действительности, состояние здоровья (необходимость обращения за оказанием медицинской помощи), а также показатель уровня жизни населения в ЗАТО Северск Томской области (15 500 руб.). Кроме того, суд, учитывая принципы разумности и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что указанный размер компенсации морального вреда является чрезмерным, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что ФИО1 «тлетворно» влияет на учащихся Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северский промышленный колледж», распространенные ФИО2 в заявлении от 05.04.2022 на имя директора Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северский промышленный колледж», начальника Департамента профессионального образования Томской области, Министерства просвещения Российской Федерации несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 в срок 14 календарных дней опровергнуть вышеупомянутые сведения в письменном виде и направить опровержение адресатам: в Министерство просвещения Российской Федерации, в Департамент профессионального образования Томской области, в Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Северский промышленный колледж».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова