Дело № 2-750/2022
УИД 78RS0017-01-2021-006494-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ответчику, в котором просил о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности за период с 22.06.2020 года по 15.07.2020 года в размере 13 808 рублей, обязании ответчика выдать трудовую книжку в связи с прекращением трудового договора и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его трудовых прав при оплате листков нетрудоспособности, а также при его увольнении. С 21 мая 2018 года до 21 июля 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела персонала, приказом от 21 июля 2020 года был уволен за прогул, однако апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2021 года формулировка основания увольнения была изменена на увольнение по инициативе работника (пункт 3части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ)
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, указывая на то, что при оплате листков нетрудоспособности работодателем не был принят во внимание его стаж трудовой деятельности, а также то, что период нетрудоспособности не обоснованно рассчитан с учетом его прерывания 03 июля 2020 года.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» (далее – ООО «ОО «БОРС») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В направленных возражениях по существу иска представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также на то, что обязанность по ведению учет движения трудовых книжек работников ООО «ОО «БОРС» была возложена на истца, фактически, при приеме на работу, трудовая книжка истцом не представлялась, вследствие чего, заявляя требование об обязании выдать ему трудовую книжку, истец злоупотребляет своими правами, и такие требования удовлетворены быть не могут.
Представитель третьего лица – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ СПбРО ФСС) в судебное заседание не явилась, в ходе разбирательства представила письменный отзыв относительно требования о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, согласно которому оплата листков нетрудоспособности за период с 22.06.2020 года по 15.07.2020 года произведена истцу в установленном законом порядке в размере 6 195, 46 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 мая 2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО ОО «БОРС» на должность начальника отдела персонала по основному месту работы с заработной платой согласно штатному расписанию в размере 18 000 рублей в месяц. 21 мая 2018 года с ним был заключен трудовой договор.
Приказом от 21 июля 2020 года ФИО1 был уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2021 года формулировка основания увольнения была изменена на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Как следует из объяснений истца, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка. Требование истца о выдаче трудовой книжки, направленное в адрес ответчика 28 мая 2021 года, оставлено без удовлетворения.
Ответчик, возражая против иска в данной части, указывает на то, что именно на истца как начальника отдела персонала была возложена обязанность по ведению, хранению и учету трудовых книжек работников ООО «ОО «БОРС». Данную обязанность истец на себя принял, о чем свидетельствует его подпись в Книге учета движения трудовых книжек. Как в день своего трудоустройства, так и в последующие дни работы истец не предоставлял свою трудовую книжку на бумажном носителе, заверив работодателя, что приступив к своим должностным обязанностям, он внесет в трудовую книжку соответствующую запись о трудовой деятельности. Кроме того, ссылался на то, что он перешел на ведение своей трудовой книжки в электронном виде.
Из ответа прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от 15.03.2021 года (л.д.9) следует, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения в ООО «ОО «БОРС» порядка ведения трудовых книжек, в связи с чем трудовая книжка ФИО1 не получена.
Вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки в установленном законодательстве порядке работодателем не рассматривался.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, как установлено судом из материалов дела, в день увольнения истца ответчиком не была выдана ему трудовая книжка, не была внесена запись об увольнении истца по собственному желанию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в этой части и обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью о его трудовой деятельности в ООО «ОО «БОРС».
С доводами ответчика о злоупотреблении истцом, на которого была возложена обязанность по ведению учета трудовых книжек в организации, своими правами, суд согласиться не может, поскольку обязанность доказать соблюдение норм трудового законодательства и трудовых прав работника в части права на получение при увольнении трудовой книжки, лежит на работодателе, который после получения требования истца о выдаче трудовой книжки, даже, в случае отсутствия данных о ее месте нахождения, не был лишен возможности решить вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки, с внесением записи о трудовой деятельности в ООО «ОО «БОРС».
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Порядок расчета пособия на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение № 2375).
Согласно п. 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.
Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Согласно п. 18 Положения № 2375, по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением.
Правоотношения по назначению и выплате пособий возникают исключительно между застрахованным лицом и страхователем (работодателем), обязанность по предоставлению документов для назначения и выплаты пособий возложена на работодателя.
За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.19 Положения № 2375).
В соответствии с п. 10 Положения N 2375 после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган ФСС в течение десяти календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.
После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.
Пособие по временной нетрудоспособности при заболевании или травме за первые три дня выплачивается за счет организации, в которой трудится работник. За остальные дни, начиная с 4-го дня нетрудоспособности, пособие выплачивается за счет средств ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).
Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, истец указывает на то, что при оплате листков нетрудоспособности работодателем не был принят во внимание его стаж трудовой деятельности, а также то, что период нетрудоспособности не обоснованно рассчитан с учетом его прерывания 03 июля 2020 года.
Из представленных Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации об оплате листков нетрудоспособности ФИО1 следует, что реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности на ФИО1 по листкам нетрудоспособности №910029572208 за период с 22.06.2020 г. по 03.07.2020 г. и №910030350866 за период с 04.07.2020 г. по 15.07.2020 г. представлены работодателем ООО ОО «БОРС» в Региональное отделение Фонда 31 августа 2021 года.
01 сентября 2021 года в адрес ООО «ОО «БОРС» фондом направлены извещения № 29042, № 29043 о необходимости предоставления подтверждающих документов для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в связи с предъявлением данных листков нетрудоспособности к оплате с нарушением шестимесячного срока. Ответы на извещения от ООО «ОО «БОРС» Фондом не были получены.
27 октября 2021 года поступило обращение ФИО1, к которому были прикреплены документы, подтверждающие своевременное обращение к работодателю за пособиями. На основании представленных истцом документов, пособия по листкам нетрудоспособности №910029572208, №910030350866 были рассчитаны в соответствии с данными, указанными ответчиком в реестрах сведений и перечислены ФИО1 09 ноября 2021 года в сумме 6195,46 руб. (3131,85 руб. + 3063,61 руб.) за вычетом НДФЛ.
Поскольку обоснованных доказательств иного расчета размера указанных пособий стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что пособия по листкам нетрудоспособности в спорный период выплачены в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика задолженности по данным выплатам не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 600 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» выдать ФИО1 трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 10 000 (Тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.
Председательствующий С.С. Никитин