УИД: 77RS0031-02-2024-013771-13

Дело № 2-8671/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8671/2024 по иску ...иной Ксении Александровны к ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» о компенсации стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ина К.А. обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» о взыскании в счет определенного досудебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в сумме сумма, установлении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков с момента вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 26.01.2018 между застройщиком ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» и участником долевого строительства фио был заключен договор долевого участия в строительстве № СП-1/2/5/23а-1734И, по условиям которого ответчик обязался построить и передать помещение (апартаменты) с условным номером А23.5по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, корп. № 5, с отделочными работами, стоимостью сумма Указанный объект недвижимости 25.03.2020 был передан участнику долевого строительства с рядом строительных недостатков, выявленных истцом при заключении 23.11.2023 с фио договора купли-продажи апартаментов и подписании передаточного акта, для определения стоимости устранения которых истцом было инициировано обращение в независимую экспертную организацию. Вместе с тем, от возмещения компенсации стоимости выявленных досудебной экспертизой недостатков переданного объекта недвижимости в сумме сумма ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ...ина К.А. в суд не явилась, о дате и времени извещена должным образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы задолженности, отсутствие серьезных последствий для истца с учетом баланса интересов сторон. Одновременно заявил о применении положений Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024, в том числе, об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2024.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2018 между застройщиком ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» и участником долевого строительства фио был заключен договор долевого участия в строительстве № СП-1/2/5/23а-1734И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный дом по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – помещение (апартаменты) с номером А23.5, площадью 33,59 кв.м., стоимостью сумма, с отделочными работами, которое передано участнику на основании передаточного акта от 25.03.2020.

Пунктом 5.1. указанного договора стороны согласовали, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2. договора участия в долевом строительстве в случае постройки (создания) застройщиком объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 5.3. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет с момента подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта. При этом, застройщик освобождается от ответственности за выявленные недостатки, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства либо ненадлежащей эксплуатации самим участником долевого участия.

После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию объекту недвижимости был присвоен адрес: адресо., адрес, апартамент 23.

23.11.2023 между продавцом фио и покупателем ...иной К.А. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств нежилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес, апартамент 23, стоимостью сумма

09.12.2023 указанный объект недвижимости был передан продавцом покупателю в том, состоянии, в котором он находится ко дню подписания передаточного акта (п. 2 акта).

Из выполненного ООО «ЭксПро» заключения специалиста № 015-С/24 от 12.04.2024 по результатам обследования вышеуказанного помещения выявлен ряд строительных недостатков, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Истцом в досудебном порядке 05.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, выявленных проведенной экспертизой многочисленных дефектов и нарушений, допущенных застройщиком при осуществлении строительно-отделочных работ а размере сумма, компенсации расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, которая вопреки требованиям истца до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Так, из выводов эксперта ООО «ЭксПро» № 015-С/24 от 12.04.2024 следует, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: адресо., адрес, апартамент 23, не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

Ответчиком не представлены иные доказательства, в опровержении доводов истца.

Названное заключение эксперта ООО «ЭксПро» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, при том, что представленное истцом досудебное исследование ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

При таких данных, учитывая, что объект долевого строительства построен ответчиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истца о взыскании с последнего возмещения своих расходов на устранение наличествующих недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, который подтвержден результатами досудебной экспертизы, не опровергнутой сторонами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отклоняя доводы ответчика о не распространении на правоотношения сторон положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ, суд исходит из того, что выявленные строительные недостатки возникли по вине застройщика, передавшего участнику долевого строительства объект недвижимости с рядом дефектов, не устраненных в период гарантийного срока, что не исключает возможность возложения на ответчика обязанности по их устранению.

Определяя основания и размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки, а также предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителя штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку штрафные санкции в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

При этом, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется положения ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ в редакции от 08.08.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ...иной К.А. с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ...иной Ксении Александровны (паспортные данные, паспорт 45196 083084, выданный ГУ МВД России по адрес 21.02.2019, зарегистрирована по адресу: адрес) стоимость устранения строительных недостатков сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья С.В. Сорокина