Дело № 2-6833/2023
УИД 52RS0005-01-2023-005316-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Сеидовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК СИСТЕМА» о взыскании невыплаченной заработной платы
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПК СИСТЕМА» о взыскании заработной платы, в обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «СПК СИСТЕМА» по трудовому договору с инженером - проектировщиком № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 285000 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «СПК СИСТЕМА» имеет задолженность перед истицей в размере 271000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СПК СИСТЕМА» ФИО2 выдал истице гарантийное письмо, согласно которому гарантировал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 Трудового договора с инженером-проектировщиком № ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом:
«2.2 Работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику в следующие сроки: «01» и «20» числа каждого месяца».
На данный момент задолженность по заработной плате не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271000 рублей, взыскать юридические расходы в размере 15000 рублей (<данные изъяты>).
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель ответчика ООО " СПК Система" в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), представил отзыв на иск, в котором не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом в заявленной сумме (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
Судом установлено, что между ООО «СПК СИСТЕМА» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно п.2.2 Трудового договора с инженером-проектировщиком № ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом:
«2.2 Работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику в следующие сроки: «01» и «20» числа каждого месяца».
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СПК СИСТЕМА» ФИО2 выдал истице гарантийное письмо, согласно которому гарантировал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В настоящее время задолженность по заработной плате ответчика перед истцом не погашена и составляет 271000 рублей, образовавшаяся за период:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей.
В соответствии с ост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ,
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В нарушение ст. 55, 56 ПК РФ, ответчик не представил доказательства выплаты зарплаты истице за спорный период.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом РФ по выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, соответственно требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 271000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор 23-0-Физ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг определяется в размере 15000 рублей. В соответствии с чеком № истица произвела оплату юридических услуг в размере 15000 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПК СИСТЕМА» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) задолженность по заработной плате в сумме 271000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хохлова