Дело № 1-315/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «25» сентября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале № 41 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1 с 21 часа 27 минут 28.01.2023 до 17 часов 30 минут 29.01.2023, находясь в <адрес>, осознавая преступный характер и последствия своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта напал на Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 руками не менее 10 ударов в область головы и ногами не менее 4 ударов в область груди. Своими противоправными действиями он (ФИО1) причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 20.04.2023: закрытую тупую травму головы - ушиб головного мозга средней степени с формированием острой субдуральной гематомы левой теменно-височной области, контузионно-геморрагического очага в левой половине затылочной доли, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы глазничных областей, лобной области слева, левой теменно-затылочной области, рвано-ушибленные раны в области левой ушной раковины, которая не привела к развитию опасной для жизни стволовой симптоматики, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытую тупую травму груди с множественными двусторонними переломами ребер: 2-7 правых ребер по передней подмышечной линии со смещением отломков и 3-6 левых ребер по срединно-ключичной линии без смещения отломков при наличии гематом в области груди (без более точного указания локализации), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; рану в области нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью; гематому в области шеи по передней поверхности; гематому и ссадины в области верхних конечностей (без более точного указания локализации), каждое повреждение в отдельности и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что действительно в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 нанес ему удары руками по голове и ногами в грудь. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности знакомого по имени <ФИО>2, который причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове в область носа, глаз, челюсти, лба и висков причинив физическую боль, находясь у него дома (т.1 л.д.184-185);

- иным документом - телефонограммой № от 29.01.2023 из Мариинской больницы, согласно которой 29.01.2023 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, УГМ, травматический САК, оскольчатый перелом носа, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 183);

- иным документом – справкой уточненного диагноза Потерпевший №1 из СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница», согласно которой у Потерпевший №1 установлено: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом костей носа, гемосинус, ушибленные раны, острое пероральное отравление этанолом средней степени тяжести (т. 1 л.д. 214);

- иным документом – картой вызова бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи Потерпевший №1 от 29.01.2023 (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (место жительства потерпевшего), в ходе которого изъято: наволочка с пятнами бурого цвета с дивана и комнаты №, а также 8 липких лент со следами рук (т. 1 л.д. 195-208);

- заключением эксперта № от 10.03.2023, согласно выводам которого на эмульсионном слое липких лент №№1,3-8, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшего Потерпевший №1, имеются следы большого пальца левой руки и большого пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д.89-94);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1л.д.97-99), согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с 8 липкими лентами со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в жилище потерпевшего. Осмотренные липкие ленты на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 100-101);

- заключением эксперта № от 06.04.2023, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой специфичности во всех следах выявлен антиген Н, что указывает на принадлежность крови в них лицу группы О. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 29-31);

- заключением эксперта № от 20.04.2023, согласно выводам которому у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени с формированием острой субдуральной гематомы левой теменно-височной области, контузионно-геморрагического очага в левой половине затылочной доли, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы глазничных областей, лобной области слева, левой темно-затылочной области, рвано-ушибленные раны в области левой ушной раковины; гематома в области шеи передней поверхности; закрытая тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер: 2-7 правых ребер по передней подмышечной линии со смещением отломков и 3-6 левых ребер по срединно-ключичной линии без смещения отломков при наличии гематом в области груди (без более точного указания локализации); гематомы и ссадины в области верхних конечностей (без более точного указания локализации); рана в области нижней трети левого предплечья по наружной поверхности. Установленная травма груди с множественными двусторонними переломами ребер /2-7 правых ребер и 3-6 левых ребер/ с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и при наличии гематом в области груди, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.11. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанная травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга средней степени и формированием острой субдуральной гематомы левой теменно-височной области, контузионно-геморрагического очага в левой половине затылочной доли, не привела к развитию опасной для жизни стволовой симптоматики, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана в области предплечья, учитывая характер и размеры рубца, сформировавшегося на месте ее заживления, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематома в области шеи /не сопровождавшаяся развитием угрожающего жизни состояния/, гематомы и ссадины в области конечностей, каждое повреждение в отдельности и в совокупности, НЕ влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения НЕ причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в области головы, груди и гематомы в области конечностей, учитывая их характер, в том числе описание раны (ран) в области уха как «рваная» и «ушибленная», возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара (повреждения в области головы и груди), от удара и/или давления (гематомы в области конечностей). Ссадины в области конечностей, учитывая их характер, могли быть получены как от действия тупого твердого предмета по механизму трения-скольжения или удара со скольжением, так и от действия твердого предмета по касательной. Рана в области предплечья, учитывая ее описание при осмотре сотрудником скорой медицинской помощи как «резаная» с ровными краями, характер рубца, сформировавшегося на месте ее заживления, свидетельствует о том, что она могла возникнуть от действия острого предмета. Характер и локализация повреждений в области головы и груди не позволяет исключить возможность их образования от ударов руками (кулаками), что не противоречит изложенному в постановлении. Недостаточное описание условий травмирования в постановлении (каким образом и чем причинялось травмирующее воздействие в область шеи и конечностей) не позволяет соотнести их с медицинскими данными. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 29.01.2023г., клинико-рентгенологическая картина травмы головы и груди, отсутствие признаков воспаления в ране и ссадинах, данные КТ-исследования головы, данные осмотра потерпевшего экспертом (динамика заживления повреждений), не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок (т. 2 л.д.15-23);

- рапортом о задержании, согласно которому 01.02.2023 около 17 часов 20 минут задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д.40);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его знакомым, 28.01.2023 Потерпевший №1 пригласил ФИО1 к себе в гости. ФИО1 пришел к нему со своей знакомой Свидетель №3 Все вместе они распивали спиртные напитки, когда алкоголь заканчивался, ФИО1 ходил в магазин, а Потерпевший №1 оставался с Свидетель №3, никаких действий в отношении Свидетель №3 он не предпринимал, они просто общались. Считает, что ФИО1 в силу выпитого алкоголя не правильно понял Свидетель №3 и набросился на Потерпевший №1, нанес ему удары в голову и грудь, не менее 10 ударов кулаками в область головы, и не менее 4 ударов в область груди ногами, от чего Потерпевший №1 испытал боль, ему были причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Полагает, что ФИО1 наносил ему удары по причине возникшего между ними конфликта, на почве ревности, так как он (ФИО1) подумал, что он (Потерпевший №1) приставал к Свидетель №3 Охарактеризовал ФИО1, за исключением данного случая в целом положительно, пояснил, что ФИО1 еще до знакомства не бросил Потерпевший №1 зимой на улице, помог ему добраться домой, кроме того, принес ему свои извинения и возместил моральный вред (т. 1 л.д. 57-62, л.д. 229-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.01.2023 она с ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №1, в его квартиру на ул. Гатчинской. В гостях они распивали спиртные напитки, когда алкоголь закончился, ФИО1 пошел в магазин. Свидетель №3 осталась наедине с Потерпевший №1, который стал проявлять к ней интерес, что ей не понравилось, и о чем впоследствии она рассказала ФИО1, однако он никак не отреагировал. Далее они продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 начал оскорблять Свидетель №3, также что-то сказал ФИО1, вследствие чего ФИО1 разозлился и нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, бил ли он его по туловищу, Свидетель №3 не помнит, после чего они ушли (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у <ФИО>7 в производстве находился материал проверки КУСП-№ от 01.02.2023. <ФИО>7 в ходе работы по материалу отобрал объяснение у Потерпевший №1, который находился в больнице с телесными повреждениями. <ФИО>7 осуществлял поиск лиц, причастных к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, в результате чего, был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 74-76);

- показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 28.01.2023 по 29.01.2023 он совместно Свидетель №3 находился в гостях у Потерпевший №1, они распивали алкогольные напитки, когда спиртное закончилось, ФИО1 ушел в магазин, и после того, как вернулся, увидел, что Свидетель №3 расстроена, она сообщила, что Потерпевший №1 к ней приставал, из-за чего у ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Относительно нанесения телесных повреждений пояснил, ФИО1 пояснил, что нанес потерпевшему около 4 ударов по лицу (т. 1 л.д. 238-242, т. 2 л.д. 95-98).

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, не оспаривал обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в том числе количество и локализацию нанесенных ударов, точное количество ударов он не мог назвать.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №3, <ФИО>7 допустимыми и достоверными, поскольку их показания непротиворечивы, взаимно согласуются с письменными доказательствами.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из того, что показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, на основании ст.78 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд исходит из того, что некоторые неточности в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств дела, в частности о количестве ударов, связаны исключительно с добросовестным заблуждением потерпевшего в указанной части, что не является основанием для сомнений в объективности его показаний.

Принимая во внимание в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, <ФИО>7, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений произведенных по уголовному делу экспертиз. Каждая экспертиза произведена на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу. Каждое заключение, принятое судом в качестве доказательства, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно подтверждаются действия ФИО1, описанные в установочной части приговора.

Выполненные подсудимым действия, характер причиненных потерпевшему повреждений, локализация, способ причинения указывают на наличие у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления, инкриминированного ФИО1, полностью нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1, а поводом к совершению преступления явился предшествующий конфликт, в результате которого ФИО1 нанес потерпевшему руками не менее 10 ударов в область головы и ногами не менее 4 ударов в область груди, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим. При этом, ФИО1 осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, так как наносил удары потерпевшему в жизненно важные органы, в область груди и головы.

ФИО1 осознавал и понимал, что нанося удары ногами в грудь и руками по голове Потерпевший №1, он может причинить потерпевшему телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, и после нанесения ударов, самостоятельно прекратил свои действия.

Суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 действовал в момент нанесения ударов потерпевшему в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны последнего, требовавшее вмешательства со стороны подсудимого для защиты своих или чьих-либо иных интересов.

В судебном заседании объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения. Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшего, так установленная травма груди с множественными двусторонними переломами ребер /2-7 правых ребер и 3-6 левых ребер/ с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и при наличии гематом в области груди, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.11. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга средней степени и формированием острой субдуральной гематомы левой теменно-височной области, контузионно-геморрагического очага в левой половине затылочной доли, не привела к развитию опасной для жизни стволовой симптоматики, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана в области предплечья, учитывая характер и размеры рубца, сформировавшегося на месте ее заживления, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематома в области шеи /не сопровождавшаяся развитием угрожающего жизни состояния/, гематомы и ссадины в области конечностей, каждое повреждение в отдельности и в совокупности, НЕ влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения НЕ причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в области головы, груди и гематомы в области конечностей, учитывая их характер, в том числе описание раны (ран) в области уха как «рваная» и «ушибленная», возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара (повреждения в области головы и груди), от удара и/или давления (гематомы в области конечностей).

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд усматривает прямую причинную связь.

На основании вышеизложенного, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, положенной судом в основу приговора и изложенной выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД ФИО1 не состоит, имеет место жительства и регистрацию, семью, социально адаптирован, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.03.2023, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения и возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО1, в том числе, с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: 8 липких лент со следами рук, белый бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта находится: наволочка из белой хлопчатобумажной ткани; кровь Потерпевший №1 на марле в высушенном и опечатанном виде – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: