86RS0002-01-2022-010528-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при помощнике судьи Колосовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7459/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая форма «Нерис», третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 323 598 рублей сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор цессии №, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 319 780, 86 рублей, из которых: 296 567, 46 рублей – задолженность по основному долгу, 23 213, 40 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397, 81 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика (л.д. 17-19) <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 323 598 рублей сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых (л.д. 20-23).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому количество платежей определено как 60, размер платежа (кроме первого и последнего) в размере 7 068, 12 рублей, дата ежемесячного платежа 29 числа каждого календарного месяца.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредиту составляет 319 780, 86 рублей, из которых: 296 567, 46 рублей – задолженность по основному долгу, 23 213, 40 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (л.д. 13-16).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ответчик выражается согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.
24.06.20222 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования исполнения, в том числе должником ФИО2 обязательств по кредитному договору № в размере 319 780, 86 рублей (л.д. 29-43).
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО2
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397, 81 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 319 780, 86 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 397, 81 рубль, всего взыскать 326 178 (триста двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в
Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____ФИО3