Дело № 2-616/2025
УИД 33RS0010-01-2025-000916-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что 23.03.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, которые были зафиксированы на месте ДТП, более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению. На момент ДТП, между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 63 200 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 63 200 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).
Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 3-4).
Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 107).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 122).
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 123).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 124, 125).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 126).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 23.03.2022 по вине ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО4, автомобиль <данные изъяты> момент ДТП принадлежал ФИО2 (л.д. 118, 119).
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №л.д. 10).
Постановлением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В результате ДТП от 23.03.2022 автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №
Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 63 200 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-101).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 10).
Страхователем является ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО5, ФИО6, ФИО7
Согласно платежному поручению № от 15.06.2022 АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 63 200 руб. по платежному требованию № от 12.06.2022 (л.д. 22).
Вместе с тем, как следует из полиса, ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, к АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба и отсутствия вины лежит на лице, оспаривающем размер ущерба и вину.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 63 200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от 20.05.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Лапина
Заочное решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.