№ 2а-1129/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-006295-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре – Кузьминой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «АктивБизнесКонсалт» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, указывая, что <дата> Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) Банк. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ОООО «АктивБизнесКоллекшн». На основании решения № от <дата> произведена смена полного фирменного наименования ОООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт». На протяжении 6 лет с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на расчетный счет взыскателя поступали в размере 438,91 руб. На текущий момент долг по исполнительному производству составляет 348 027,33 руб. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства № от <дата>, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести арест автомобиля, принадлежащего должнику, при ненахождении автомобиля – объявить исполнительных розыск имущества должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, в отсутствии контроля ареста имущества, отказа объявления имущества должника в розыск.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 348 466,24 руб.
<дата> Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО3 указанного долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ОООО «АктивБизнесКоллекшн».
На основании решения № от <дата> произведена смена полного фирменного наименования ОООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».
В последующем исполнительное производство № присоединено к сводному №.
Как следует из копии материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено:
По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортное средство: <данные скрыты>. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления от <дата>
В ходе неоднократных выходов в адрес должника транспортные средства на прилегающей к дому территории не обнаружены, местоположение проверено по системам фото- и видеофиксации, передвижение транспортного средства на территории УР не обнаружено.
<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, со слов ФИО5 (сосед, дом №), ФИО3 по адресу не проживает.
<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, должник по данному адресу не проживает, проживают родители должника, местонахождение его не известно, со слов ФИО6 (мама) должник по адресу не проживает более трех лет.
<дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период времени с <дата> ш по <дата> транспортное средство с гос. номером №, проверяемое по исполнительному производству № на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото- и видеофиксации, не выявлено. Действующий страховой полис ОСАГО на транспорт отсутствует.
<дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период времени с <дата> по <дата> транспортное средство с гос. номером №, проверяемое по исполнительному производству № на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото- и видеофиксации, не выявлено. Действующий страховой полис ОСАГО на транспорт отсутствует.
<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, должник по данному адресу не проживает, проживают родители должника, местонахождение его не известно, со слов ФИО6 (мама) должник по адресу не проживает более 4 лет, транспортное средство отсутствует, после дорожно-транспортного происшествия авто было сдано на металлолом, документы отсутствуют, в ходе осмотра территории транспорт не обнаружен.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, розыскные мероприятия должностным лицом службы судебных приставов произведены.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.
По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует.
В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка и дома по адресу: <...>.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным.
Соответственно, отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести арест автомобиля должника, объявления исполнительный розыск имущества должника, а также и основания для признания незаконным бездействия руководителя судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: А.Г. Хиталенко