Дело №5-889/2025 25RS0029-01-2025-008607-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 06 ноября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гао Цюнь, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 38 минут на въездном направлении грузового модуля МАПП Краскино, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, примерно в 350 м. на восток от ориентира г. Крайнова с отметкой 132,0, в процессе совершения таможенных операций и таможенного контроля транспортных средств и физических лиц, следовавших из КНР в РФ, при проведении таможенного контроля в отношении транспортного средства - грузовой тягач, регистрационный знак XXXX, полуприцеп регистрационный знак XXXX, маршрут следования Хуньчунь - Краскино, под управлением гражданина КНР Гао Цюнь, выявлены товары, подлежащие письменному декларированию по установленной форме.

При устном опросе гражданин КНР Гао Цюнь сообщил, что едет из КНР в РФ в пгт. Краскино по работе, перевозит товары на автотранспорте - грузовой тягач, регистрационный знак Н96285, полуприцеп, регистрационный знак HD350. При прохождении пункта пропуска МАГТП Краскино перевозил инструкции по эксплуатации автомобильной лебедки с дистанционным управлением в количестве 51 штук, которые взяты им на складе в КНР для собственного использования в гигиенических целях. Пассажирскую таможенную декларацию он не подавал, правил ввоза товара в РФ не знает.

В отношении товара, перемещаемого гражданином КНР Гао Цюнь, проведен таможенный досмотр, отраженный в акте таможенного досмотра XXXX.

В ходе таможенного досмотра транспортного средства, проведенного на основании профиля риска XXXX (16), в светлое время суток при искусственном освещении, на грузовом въездном направлении постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Краскино установлено, что при проведении таможенного контроля транспортного средства международной перевозки в седельном тягаче, регистрационный знак НА2795, у водителя гражданина КНР Гао Цюнь выявлен товар не для личного пользования: инструкция по эксплуатации автомобильной лебедки 5443 кг/12000 LB с дистанционным управлением. Товар находился на убранном верхнем спальном месте водителя. Бумажные носители информации печатного издания формата А5 белого цвета и с текстом черного цвета, напечатанный машинным способом. Инструкция имеет содержательную базу на русском языке. Общее количество - 51 штука, общий вес брутто/нетто - 0,8 кг. Багажные бирки отсутствуют, товар видимых повреждений не имеет.

На основании изложенного, с учетом характера и количества товаров, а также исходя из устного заявления физического лица, должностным лицом таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни инспектором таможенного поста МАПП Краскино ФИО1 вынесено решение о неотнесении товаров, перемещаемых гражданином КНР Гао Цюнь, к товарам для личного пользования XXXX.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, предметом административного правонарушения по данному делу являются следующие товары: полиграфическая печатная продукция, инструкция, скрепленная по корешку на две металлические скобки в небольшую брошюру формата А5 (208мм х 143 мм) объемом 14 листов с двусторонней черно-белой печатью, 51 шт.

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП XXXX на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 225 (двести двадцать пять) рублей 93 копейки.

В судебное заседание Гао Цюнь не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, непринятие Гао Цюнь надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у Гао Цюнь отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Гао Цюнь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: полиграфическая печатная продукция инструкция, скрепленная по корешку на две металлические скобки в небольшую брошюру формата А5 (208мм х 143 мм) объемом 14 листов с двусторонней черно-белой печатью. Количество – 51 шт.

Конфискованный предмет административного правонарушения обратить в собственность РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» расположенной по адресу: Приморский край, XXXX.

Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК (штрафы) 15311601161019000140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160000631257, УИН (издержки) 15311107160000631251.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко