Дело № 2-1091/2023
УИД: 23RS0031-01-2022-011897-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 16 февраля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,
при секретаре, пом. судьи: Осоченко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( в своих интересах и в интересах ФИО2) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ( в своих интересах и в интересах ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ( далее САО «РЕСО-Гарантия ») о взыскании страхового возмещения, мотивировал свои требования тем, что 04.11.2021 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Ниссан(АФ), государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3 и автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <...> под его управлением и принадлежащего ему на основании договора купли продажи. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3 ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО страховой полис <...> в САО «РЕСО-Гарантия », его ответственность не была застрахована.
Он обратился с заявлением в страховую компанию ответчика поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом страхового общества и 10.02.2022 последними было перечислено страховое возмещение в размере 6000 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением <...> от 07.06.2022 стоимость страхового возмещения с учетом износа запасных частей составляет 317381 рубль 67 копеек. В адрес ответчика 22.07.2022 была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой не была осуществлена доплата и не выдано направление на ремонт автомобиля на СТОа, как и не направлен ответ на претензию.
Он обратился к Финансовому уполномоченному, который 29.09.2022 вынес решение об удовлетворении требований, и с САО «РЕСО-Гарантия в его пользу довзыскано 26100 рублей.
Полагает, что ответчик не в полном объеме возместил страховое возмещение и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа запасных частей в размере 285281 рубль 67 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.08.2022 по день вынесения решения суда в размере 1% от размера страхового возмещения, сумму штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы за оплату услуг эксперта – оценщика в размере 15000 рублей, услуги нотариуса 2180 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание, не явился, извещен по указанному в иске адресу, однако, как следует из рапорта судебного пристава, Армавирского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, по указанному адресу в г. Армавире не проживает, со слов родственников проживает в г. Москва, адрес им не известен. Согласно адресной справки в г. Армавире не зарегистрирован, является гражданином республики Армения, иных сведений о месте проживания истца у суда нет.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился представил свои возражения на исковое заявление,, просил в иске отказать, так обязательства перед истцом исполнены в полном объеме в установленный законом срок, обратили на то обстоятельство, что истец просит взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф и судебные расходы в пользу ФИО2, с которым у страховой компании отсутствует спор. Настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель АНО «СОДФУ» не явился, представил свои пояснения по иску и просил отказать в удовлетворении иска. Просил, рассмотреть дело, в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по указанному им в исковом заявлении месту жительства, последним не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
Суд рассматривает дело по существу так как ответчик настаивает на этом.
Исследовав письменные материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту — Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, и просит взыскать в пользу (неустановленного лица) ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа запасных частей в размере 285281 рубль 67 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.08.2022 по день вынесения решения суда в размере 1% от размера страхового возмещения, сумму штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы за оплату услуг эксперта – оценщика в размере 15000 рублей, услуги нотариуса 2180 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения о переуступки прав требований от ФИО1 в пользу ФИО2, в связи с чем одним из оснований и является в отказе требований ФИО1
Кроме того требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как страховой компанией в полном объеме исполнены требования истца после произошедшего 04.11.2021 дорожно - транспортного происшествия в <...>, с участием автомобилей Ниссан(АФ), государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3 и автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 и принадлежащего последнему на основании представленного договора купли продажи от 30.10.2021. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3 ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО страховой полис <...> в САО «РЕСО-Гарантия », ответственность истца не была застрахована.
До обращения в страховую компанию с заявлением истцом 04.12.2021 была проведена экспертиза.
22.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ответчика, 22.01.2022 поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом страхового общества в присутствии истца и представителя САО «РЕСО-Гарантия», 08.02.2022 страховым обществом получено экспертное заключение ООО «Трувал» и ООО «НЭК-Груп», согласно которому повреждения транспортного средства частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.11.2021, стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП составила 6000 рублей, 10.02.2022 последними было перечислено страховое возмещение в размере 6000 рублей в адрес истца.
Не согласившись с выплаченной суммой, последний обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением №3С-2749/22 от 07.06.2022 стоимость страхового возмещения с учетом износа запасных частей составляет 317381 рубль 67 копеек. В адрес ответчика 22.07.2022 была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой САО «РЕСО-Гарантия» 01.08.2022 направлен ответ на претензию, по указанному ФИО1 в претензии адресу г. Армавир, при обращении с заявлением о страховом возмещении был указан иной адрес места его жительства Белгородская область.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который после проведенной экспертизы ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» 29.09.2022 вынес решение об удовлетворении требований, и с САО «РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 довзыскано 26100 рублей. 03.10.2022 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 26100 рублей- платёжное поручение №62649.
Отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как суд полагает, что истец действует недобросовестно. У суда отсутствуют достоверные сведения о месте проживания гражданина Армении- ФИО1, так как в приложенных документах место его жительство указано; согласно договора купли-продажи автомобиля от 30.10.2021 <...>, данное место жительство указано последним и в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.11.2021 и в заявлении в страховое общество. В исковом заявлении истцом указано место жительство в г. Армавире, однако по указанному адресу не проживает. Находится ли автомобиль в собственности истца в настоящее время данных сведений суду не представлено, согласно сведениям МВД России ГУМВД РФ по Краснодарскому краю собственником автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <...> в период с 12.04.2019 по 21.05.2021 являлся ФИО4, с 21.05.2021 по 20.10.2021 ФИО5, регистрация прекращена в связи с продажей. после указанной даты автомобиль на учет не поставлен.
Суд полагает, что страховой компанией все обязательства исполнены перед ФИО1, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.
У САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО2. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 по взысканию страхового возмещения в пользу ФИО2.
Согласно п 9.1. Правил: после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.
Страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по возмещению страховой выплаты.
Материалы дела не содержат сведений об отказе САО «РЕСО-Гарантия» от исполнения принятых по договору страхования обязательств.
При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки, штрафа, и судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (в его интересах и в интересах ФИО2) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафных санкций и судебных расходов.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02. 2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
судья подпись Съемщикова Г.Н. решение суда не вступило в законную силу