УИД 77RS0021-02-2025-003103-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6348/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальной надписи, указывая на то, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору № PILPBAOMYX2403161739 от 16.03.2024 г., заключенному между адрес и ФИО1, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия не направлялось.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

адрес «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что адрес обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPBAOMYX2403161739 от 16.03.2024 г., заключенному между адрес и ФИО1

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: оригинал кредитного договора № PILPBAOMYX2403161739 от 16.03.2024 г.; расчёт задолженности по состоянию на 12.02.2025 г.; требование о срочном погашении задолженности по Договору № PILPBAOMYX2403161739 от 16.03.2024 г.; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, список № 107 внутренних почтовых отправлений от 28.12.2024 г.

В силу условий Договора следует, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

21.02.2025 г. нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий за № У-0002788841 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPBAOMYX2403161739 от 16.03.2024 г., заключенному между адрес и ФИО1

21.02.2025 г. в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершенной нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио исполнительной надписи, которое было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения (ШПИ 80111506017426).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1, ссылается на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличии задолженности не направил.

В ответ на судебный запрос нотариус адрес фио, врио нотариуса адрес фио предоставила документы о совершенном нотариальном действии, из которых следует, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем по адресу должника Почтой России по указанному должником в Кредитном договоре: адрес, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 14575403638189 прибыло в место вручения 30.12.2024 г. и 30.01.2025 г. было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем, ФИО1 надлежащим образом извещен о требовании Банка о погашении суммы задолженности.

Так, в силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Разрешая заявление, на основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между истцом и банком сделки, - суд исходит из того, требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Также отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд исходит из того, что условия заключенной между ФИО1 и адрес сделки, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В заявлении ФИО1 об оспаривании нотариальной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.