УИД № 58RS0026-01-2025-000324-32
Дело № 2-253/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, по ордеру ФИО2,
представителя третьего лица администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области ФИО3,
при секретаре Сёминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании решения незаконным, и назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 21 августа 2024 года она через личный кабинет в Госуслугах обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением № 213823/24 от 12.11.2024 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 54 лет, поскольку не установлен факт постоянного проживания заявителя в селе Красное и в с.Усовка Никольского района Пензенской области.
Считает, что её проживание в селе Красное Никольского р-на Пензенской обл. в период с 24.12.2012 года по 05.03.2019 года ответчиком не обоснованно, без каких либо оснований, не засчитано в период её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В село Красное Никольского района на постоянное место жительство она переехала по семейным обстоятельствам в конце 2012 года из села Маис, проживала там до марта 2019 года, затем вернулась назад в село Маис, где проживает до настоящего времени. Считает, что период её проживания, в т.ч. и регистрации подтверждается копиями похозяйственной книги и справкой, выданной администрацией Усовского сельсовет №134 от 06.12.2023 года в которой указано, что она не только была зарегистрирована, но и проживала там.
В связи с тем, что в с.Усовка Никольского района она не проживала, а только была зарегистрирована, этот период регистрации в селе Усовка она не заявляет, как период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не смотря на то, что в этом случае могла бы претендовать на снижение пенсионного возраста на 2 года. Указание в решении Ответчика на то, что согласно акту выездной проверки специалистами ОСФР 09.03.2022 года жилого дома в селе Усовка, где она была зарегистрирована, не имеет никакого отношения к её проживанию в с. Красное.
Ссылка в решении Ответчика о том, что она работает за пределами загрязненной территории также является несостоятельным, так как законодатель указал не только факт работы, но и факт проживания. В её личной собственности находился автомобиль <данные изъяты>, на котором она и добиралась на работу. Истец указывает, что в настоящее время проживает не по месту нахождения организации, где она работает, также ежедневно приезжает на автомобиле. Более того, расстояние от села Маис до города Никольск – 23 км, а расстояние от с. Красное до г. Никольска – 21 км.
Село Красное Никольского района, было включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании Распоряжения Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993г. №557-р, и до настоящего времени находится в границе зон радиоактивного загрязнения.
Считает, что период его проживания с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г. (6 лет 2 месяца 13 дней) должен быть засчитан, как период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год. Полагает, что она имеет право на досрочное назначение пенсии с 54 лет.
Просит:
- решение комиссии № 213823/24 от 12.11.2024 г. ОСФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии, признать частично недействительным;
- обязать ответчика засчитать период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 24.12.2012 г. по 05.03.2019г. в с.Красное Никольского р-на Пензенской области и назначить ей, ФИО1, досрочную пенсию по старости с момента обращения, с <дата>.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ФИО1, в судебном заседании не присутствовала.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, по доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области ФИО3, в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования по усмотрению суда.
По существу дела показала, что работает специалистом в администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области с 2001 года. Ей известно, что в с. Красное, в период с 2012 по 2019 годы проживала ФИО1, которая была зарегистрирована по адресу: с. Красное, <адрес>, и проживала в доме ФИО9 Она, в тот период, часто видела её машину, темного цвета, которая стояла возле указанного дома, а так же видела, как Ефанова ездила из с. Красное на работу в г. Никольск. Дом в котором проживала ФИО1 находится в хорошем состоянии, отапливается дровами, в нем в настоящее время можно жить. Земельный участок был всегда обработан, и в тот период, и в настоящее время. В 2019 году ФИО1 выписалась из <адрес> в с. Красное и переехала в с.Маис на постоянное проживание.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Конституции РФ, ограничение прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право свободного передвижения и, выбора места пребывания и жительства.
В ч. 1 ст. 39 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ регламентировано право на страховую пенсию по старости лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, в пределах РФ.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
Село Красное Никольского района, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании Распоряжения Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993г. №557-р и до настоящего времени находится в границе зон радиоактивного загрязнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом (4-я зона), в возрасте 54 лет.
Решением ОСФР по Пензенской области № 213823/24 от 12.11.2024 ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По результатам рассмотрения представленных документов ФИО1, может быть назначена пенсия по старости на общих основаниях, по достижению ею возраста 60 лет ( <дата> ), при условии соответствующего обращения в территориальный орган СФР не ранее 17.08.2030 г..
Согласно паспорту серии <данные изъяты>, ФИО1 родилась <дата> г.р.
Из трудовой книжки АТ-IV № 8787296 от 05.07.1970г., следует, что (ФИО17) ФИО1:
- 01.07.1987г. принята разнорабочей в совхоз «Маисский», 30.08.1987 уволена с выездом на учебу;
- 10.01.1994 г. принята в совхоз «Маисский» нормировщицей, 08.08.1994 г. переведена комендантом, 26.09.1994 г. освобождена по собственному желанию;
- 03.10.1994 г. принята на работу, на время декретного отпуска работника бухгалтерии;
- 22.06.1996 г. уволена по сокращению штатов;
- 09.07.1996г. принята на должность бухгалтера в Маисское кооперативное предприятие;
- 31.03.1999г. Маисское кооперативное предприятие реорганизовано путем присоединения к Никольскому райпо;
-02.08.1998 г. уволена по собственному желанию;
-02.08.2999 принята бухгалтером в СПК «Маисс», 19.02.2002 уволена по собственному желанию;
- 05.09.2002 г. принята главным бухгалтером администрации Усовского сельсовета, 07.02.2003 г. уволена по собственному желанию;
-16.04.2003 г. принята главным бухгалтером Администрации Усовского сельсовета, уволена 30.06.2011 г.;
- 01.07.2011г. принята в порядке перевода на должность заведующей сектором учета и отчетности главного бухгалтера. 31.12.2014 г. освобождена от занимаемой должности;
- 01.01.2015г. принята на должность главного бухгалтера администрации Никольского района.
Из личной карточки работника администрации Никольского района от 12.01.2015 г. следует, что адрес ФИО1, указан с. Красное <адрес>.
В соответствии с Формой 1, в похозяйственные книги записываются все хозяйства, в которых проживают лица по месту жительства постоянно, на территории данной сельской администрации.
Выписка из похозяйственной книги № 8 Усовской сельской администрации, с. Красное, за периоды с 2008 по 2012 годы и с 2014 по 2018 годы содержит сведения: лицевой счет <№>, адрес хозяйства - <адрес>, член хозяйства ФИО10 ФИО1, <дата> г.р. зарегистрирована 24.12.2012 г., выбыла 05.03.2019 г.
В Выписке из похозяйственной книги №7 с. Усовка Усовской сельской администрации за период с 2019 по 2023 г. по <адрес> имеются сведения о регистрации ФИО1, <дата> г.р. по данному адресу с 05.03.2019 по 20.09.2022 г.
Справка администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области содержит сведения о том, что ФИО1, <дата> г.р. была зарегистрирована и проживала в <...>, с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г. расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному в соответствии со ст. 11 закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-01 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Судом были исследованы документы:
-свидетельство о государственной регистрации права <№> от 21.07.2014 г., заявление в Сбербанк на получение карты от 28.07.2016 г., договор об оказании услуг связи от 03.02.2015 г., полисы страхования квартиры и имущества за период с 2016 по 2019 г., трудовой договор от 31.12.2014 г., в которых адрес истца указан - с. Красное <адрес>.
-документы на автомашину – «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, ПТС <№>, и водительское удостоверение ФИО1 <№>, подтверждающие возможность истца пользоваться транспортным средством.
В акте документальной проверки №1 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 10.06.2025 г. указано, что проверкой установлено :
- опрошены соседи по <адрес> Свидетель №1 и ФИО12. Подтверждают, что ФИО1 постоянно проживала в с. Маис с рождения с родителями, а затем, после замужества осталась в с. Маис, никуда не выезжала, проживает по <адрес>;
- начальник отделения ОС Маис «Почта России», ФИО13, проживает в с. Маис с 1983 г., работает с декабря 1995 г. Подтверждает, что ФИО1 проживает в с. Маис постоянно, никуда не выезжала;
- хозяин дома <адрес> в с. Красное Свидетель №2 показал, что ФИО1, никогда не видел.
В ходе проверки в с. Красное <адрес> имеется 5 домов, из них только один дом под <адрес> жилой, остальные нежилые, не пригодны к проживанию, свет отрезан, полов нет, заборы разрушены, огороды заросшие.
В справке Никольского РЭС Кузнецкого ПО филиала ПАО «Россети Волга» указано, что сведений об отключении подачи электроэнергии в домовладение, расположенном по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Красное, <адрес>, не имеется.
Из представленных фотографий домовладения <адрес> в с. Красное видно, что дом огорожен деревянным забором, не разрушен, окна и крыша без повреждений, в комнате расположена мебель.
В справке администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области № 258 от 10.06.2025 г. указано, что жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Красное, <адрес>, непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, не признавался. В период с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г. в вышеуказанном доме постоянно проживали, земельный участок обрабатывался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 по существу дела показал, что он постоянно проживает в с. Столыпино, но последние несколько лет фактически живет в с. Красное. В начале лета в с. Красное приехали две молодые женщины, они не представились, и стали расспрашивать про женщину, фамилию ее он не запомнил, сказал им, что не знает её. Спросили, какой у него номер дома, узнав, что <адрес>, предположили, что у соседа будет <адрес>. Спросили, кто там проживал, он сообщил, что ФИО18, умер, где-то, в 2017-х годах, в настоящее время в доме никто не проживает. Они спросили, проживала ли в этом доме женщина, фамилию которой он не запомнил, на что он ответил, что не видел ее. С 2012 года, он почти каждый день ездил в с. Красное, иногда оставался ночевать, потому что там находится его пасека. После 2020 года, фактически проживает в <адрес> раньше в нем жила его мать. ФИО1 он узнал только здесь, в здании суда, понял, что женщины спрашивали его именно о ней. Она несколько раз приходила, к его матери, за мёдом, покупала у нее мед. Ее фамилию он не знал, и не спрашивал. В с. Красном, до 2020 года он видел её часто, т.к. проезжал мимо дома, в котором она жила. Видел её иногда днем, что-то делала на огороде, видел, как сидела на лавочке у дома. Сейчас в этом доме никто не живет. Дом хороший, в отличном состоянии, под замком, можно заходить и жить. Ему неизвестно, кто пользуется земельным участком, но в настоящее время в огороде посажена картошка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 по существу дела показала, что в начале лета она была на огороде, муж во дворе, к ним пришли две незнакомые женщины, которые им не представились. Они спросили, знает ли она ФИО1, она ответила, что знает, она всегда проживала здесь, замуж вышла, и живет здесь, в Маисе. Они спросили, где она училась, она сказала, что ФИО1 училась в Пензе, но не помнит точно, в какой период. Она спросила, для чего им нужна эта информация, они ответили, что их от работы заставили. У нее сложилось впечатление, что они готовят статью про ФИО1, и поэтому узнают о её жизни. Она расписалась и они ушли. Конкретный период проживания ФИО1 они не спрашивали. С 2004 по 2015 гг., они с мужем проживали в г. Тольятти. Об этом периоде проживания и местонахождения ФИО1, ей ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 по существу дела показал, что когда он пришёл работать в Усовскую администрацию главой, узнал, что ФИО1 работала бухгалтером до него, в Усовской администрации, а затем перешла в бухгалтерию Никольской районной администрации. Когда он посещал по рабочим вопросам села Усовка, и Красное, видел ФИО1, потом узнал, что она зарегистрирована в с. Красное. Она обращалась в Усовскую администрацию неоднократно, по поводу грейдирования дороги, расчистки зимой от снега, т.к. ездила на машине. Он часто видел её машину черного цвета, <данные изъяты> в с. Красное возле дома ФИО19, она там проживала. ФИО20 проживал в то время в с. Столыпино. В период его работы с 2012 по 2015 годы, дом ФИО21 в с. Красное был в хорошем состоянии, отапливался дровами, имелся балонный газ для плиты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 по существу дела показала, что ФИО1, она знает с 1989 года. Она приехала работать в с. Маис как молодой специалист, Е-вы уже там проживали. Потом им выделили квартиры на одной улице. В период с 2012 г. по 2019 г., ФИО1 не проживала в с. Маис, у них были неприятности в семье, она уехала из дома, и жила в с. Красное. Иногда она приезжала к родителям, они общались, виделись. В с. Красное она ездили периодически с мужем, т.к. её брат держал там пасеку. В такие дни она созванивалась с ФИО1 и приходила к ней в гости. В тот период она работала в с. Столыпино бухгалтером и ей предлагали снять жилье в с. Междуречье, но она отказалась и жила в с. Красное. Дом, в котором она жила был нормальный, отапливался дровами, в нем и сейчас можно жить. Хозяин дома не родственник ФИО1. На работу она ездила на машине, в то время у нее была <адрес> К родителям в с. Маис приезжала в выходные дни и по праздникам.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с исследованными доказательствами, и объяснениями истца.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что сведения, указанные в акте №1 от 10.06.2024 г., не могут являться в соответствии со ст.60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами по делу, т.к. они опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что были введены в заблуждение неизвестными женщинами, не сообщившими им, для чего проводится опрос.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в спорный период, с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г., была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Красное, <адрес>. Данные сведения подтвердились в судебном заседании исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.
Совокупность вышеуказанных доказательств, при отсутствии установленных сведений о проживании истца в спорный период в ином месте, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта постоянного проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения, в <...>, в период с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г. ( 6л. 2м. 13дн.), на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 1 год.
Доказательств проживания (пребывания) истца, в спорный период вне загрязненной территории, данных о его выезде с этой территории, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания решения ОСФР по Пензенской области № 213823/24 от 12.11.2024 об отказе в установлении пенсии по старости со снижением возраста, незаконным, в части отказа истцу в праве на снижение пенсионного возраста на 1 год.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 21.08.2024 г.
<дата> ей исполнилось 54 года, следовательно, пенсия ФИО1 должна быть назначена с <дата>, с момента возникновения права.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Решение ОСФР по Пензенской области № 213823/24 от 12.11.2024 г. об отказе в установлении пенсии, признать частично недействительным, в части не включения периода проживания ФИО1 с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г., в <...>.
Обязать ОСФР по Пензенской области:
- засчитать период постоянного проживания ФИО1 с 24.12.2012 г. по 05.03.2019 г., в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
- назначить ФИО1, досрочную пенсию по старости, с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с <дата>, с момента возникновения права.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья: