Решение по делу № 2А-1160/2023 от 18.10.2023 - о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1160/2023

74RS0021-01-2023-001245-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании бездействия судебного пристава незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязать начальника отделения ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возобновить исполнительное производство, поручить судебному приставу - исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, проверить имущественное положение должника.

Требования обоснованы тем, что в Карталинском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в производстве СПИ ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 23 200 рублей, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца направлены не были. Начальник отделения – старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов в оспариваемый период.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУ ФССП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явился, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительным документом являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя УФК по республике Крым, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 1 000 рублей.

Постановлением СПИ Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 82).

По информации, предоставленной в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника – <адрес>.

В рамках исполнительного производства посредством электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки и иные кредитные организации ГИБДД, Гостехнадзор, ГУ ПФР, ФНС, Росреестр, ФОМС, УФМС, ЗАГС, оператору связи.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО3

Из ответов операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» следует, что отсутствуют сведения об абонентских номерах на ФИО3

Из ответа ГИБДД ТС МВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии у должника автомототранспорта отсутствуют.

Из ответов ПАО Примсоцбанк г. Челябинск, «Челябинвестбанк» (ПАО), ПАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Снежненский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о счетах открытых на имя ФИО3 отсутствуют.

В рамках исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ – Банк «КУБ» (АО), ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ – Российский национальный коммерческий банк (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк».

В рамках сводного исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47. Ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры пот отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Данное постановление административным истцом не оспаривается, предметом спора не является.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № ВС 095516753 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области фактически возвращен взыскателю ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется.

Необходимо также отметить, что окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов, предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов на исполнение и нахождение исполнительного документа на исполнении приостанавливает течение процессуальных сроков.

Поскольку иных доводов административный истец не приводит, и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года