Решение по делу № 2А-941/2022 от 31.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимы меры принудительного исполнения, обязании начальника Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №2а-941/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-001624-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 31 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимы меры принудительного исполнения, обязании начальника Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимы меры принудительного исполнения, обязании начальника Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 22.09.2022 года задолженность перед истцом должником ФИО4 не погашена и составляет 1053787,94 руб. Судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, розыск счетов должника, наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, направление запросов в контролирующие и регистрирующие органы не произведены. Указанное ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 24.10.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП ФИО2 в производстве которой в настоящее время находятся материалы исполнительного производства.

Определением суда от 24.10.2022 г., вынесенным в протокольной форме, с согласия административного истца, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО5, на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 4 обр. сторона).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Россошанского РОСП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 147).

Административный ответчик врио начальника отдела Россошанского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 147, 152).

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 1 113 435,80 руб. (л.д. 27-28).

В рамках исполнительного производства № в период с 24.03.2022 по 28.06.2022 направлены запросы в контролирующие органы и регистрирующие органы, кредитные организации (л.д. 29-34).

07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО6 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 842,10 руб. (л.д. 36).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 842,10 руб. (л.д. 37).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 32,36 руб. (л.д. 38).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 90,35 руб. (л.д. 39).

27.06.2022 исполнительное производство № от 24.03.2022 и № от 17.07.2020 присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 148-149),

17.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО6 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 4 149 руб. (л.д. 40-41).

19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 4 149 руб. (л.д. 42-43).

24.08.2022 г. исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2 (л.д. 150-151).

26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО2 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 62 681,60 руб. (л.д. 44-45).

14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО7 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Россошанского РОСП от плательщика ФИО4 в сумме 4 149 руб. (л.д. 48-49).

11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 с целью исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что должник проживает по месту регистрации, однако имущества на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлен акт (л.д. 50).

20.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (л.д. 51-52).

Взысканные с должника в рамках сводного исполнительного производства № денежные суммы распределяются между всеми взыскателями: АО Тинькофф Банк», ПАО ВТБ Банк, ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», УФК по Воронежской области, ООО «СААБ».

24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

По состоянию на 22.09.2022 г. в счет погашения долга по кредитному договору №2848492214 от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 59 647,86 руб., остаток задолженности составляет 1053787,94 руб. (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Россошанского РОСП принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено.

Довод административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем розыска счетов должника, наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника не состоятелен, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, а именно вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимы меры принудительного исполнения, обязании начальника Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев