ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-2126/2023

судья Кальянова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Кадзаева К.Р. и Лишуты И.В.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2021 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2021, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 104 876,79 руб. - задолженность за поставленный в

ноябре и декабре 2019 г. газ, 19199,76 руб. - пени за период с 26.12.2019г. по 20.04.2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и ФИО1 заключен договор поставки газа от 20.06.2019 №39-2-13426/19-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. При проведении проверки узла учета газа (далее по тексту - УУГ) потребителя 21.11.2019 установлены нарушения, в том числе: УУГ не реагирует на расход газа при работающем газопотребляющем оборудовании (далее по тексту -ГПО); суммарная мощность ГПО превышает максимальный предел измерений УУГ. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2019. На основании указанного акта проверки УУГ поставщиком газа принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования за ноябрь и декабрь 2019 года. С учетом пункта 4.4 договора расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования произведен за ноябрь и декабрь 2019 года и составил 9, 841 тыс. куб.м. газа на сумму 99 707,65 руб., из них: за ноябрь 2019 года 7,769 тыс. куб.м. газа на сумму 84 514,39 руб.; за декабрь 2019 года 2,072 тыс. куб. м. газа на сумму 15 193,25 руб. Кроме того покупателем в декабре 2019 года потреблено согласно показаниям приборов учета 0,732 тыс. куб.м. газа на сумму 5 169,15 руб. Таким образом, за декабрь 2019 года покупателем суммарно потреблено 2,804 тыс. куб.м., газа на сумму 20 362,40 руб. (15 193,25 руб. + 5 169,15 руб.). Акты поданного-принятого газа за ноябрь и декабрь 2019 года подписаны покупателям без замечаний и возражений. Задолженность в размере 104 876,79 руб. (суммарно рассчитанная по мощности и по (показаниям УУГ) за ноябрь и декабрь 2019 года на момент подачи настоящего заявления в суд должником не погашена. Пеня, за период с 26.12.2019 по 20.04.2021 составляет 19 199,76 руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» за вышеуказанный период составляет 124 076,55 руб., которую оно просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 841 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2021 принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В п.3 названного Постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

Как предусмотрено п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

В силу п.1 ст.543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.1 ст.544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что на основании договора поставки газа от 20.06.2019 №39-2-13426/19-22, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и ФИО1, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Договорный объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Согласно акту проверки узла учета газа потребителя от 21.11.2019 у арендодателя ФИО1 по адресу: РСО-Алания, с.гор.Саниба, установлены нарушения, в том числе: УУГ не реагирует на расход газа при работающем ГПО; суммарная мощность ГПО превышает максимальный предел измерений УУГ, на основании чего поставщиком газа принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования за ноябрь и декабрь 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права и исходя из того, что суммарная мощность ГПО на момент проверки превышает максимальный предел измерений УУГ, пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся на момент проверки задолженности предпринимателя ФИО1 перед истцом за ноябрь и декабрь 2019 года с учетом неустойки в размере 124 076,55 руб. согласно проверенному расчету, представленному истцом.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку материалами дела подтверждается, что максимальный диапазон измерения прибора учета газа ВК-G6Т, установленного у потребителя в соответствии с техническим соглашением к договору поставки газа от 20.06.2019 №39-2-13426/19-22, составляет 10 куб.м./ч под газопотребляющее оборорудование (ГПО) с максимальным проектным расходом газа -7,7 куб.м./ч. (л.д.44), тогда как на момент проверки через названный прибор учета газа было подключено ГПО с суммарным проектным расходом 10,79 куб.м./ч. в соответствии с актом проверки от 21.11.2019 (л.д.47-48).

Данное обстоятельство ФИО1 в суде апелляционной инстанции объективно ничем не опровергнуто. Более того, она не отрицала, что после установления данного несоответствия, по ее заявлению прибор учета газа был заменен более мощным, с максимальным диапазоном 16 куб.м./ч

Довод апелляционной жалобы о том, что она судом первой инстанции не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось ФИО1 в суде апелляционной инстанции, что она зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, ..., который указан в апелляционной жалобе, как и в исковом заявлении. При этом других допустимых доказательств в подтверждение пояснений о проживании по другому адресу, известному поставщику газа, в суд апелляционной инстанции ФИО1 не представлено.

В пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, что ответчиком сделано не было.

Из материалов дела также следует, что почтовое извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 31.08.2021 после «неудачной попытки вручения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Несостоятелен и довод о том, что судом не исследовано заключение эксперта от 24.01.2020 года №287, которым подтверждается целостность пломбы метрологической службы завода изготовителя на приборе учета газа, поскольку это не влияет на правильность решения суда, основанного на других обстоятельствах.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Кадзаев К.Р.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ....