63RS0№-48
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.
при помощнике судьи Степановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5202/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации №. 24 октября 2022 года около 21:00 часов Ответчик ФИО2 совершил преступление - хищение (угон) ТС истца <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие с участием ТС, тем самым причинив механические повреждения ТС <данные изъяты>, повлекшие материальный ущерб. В результате совершенного Ответчиком преступления по факту хищения (угона) было возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей. 15 мая 2023 года в отношение Ответчика был вынесен обвинительный Приговор Кировским районным судом города Самары (дело № 1-254/23), согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ. Данный Приговор вступил в законную силу 31 мая 2023 года. Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Между истцом и «Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте» был заключен договор, по результату составлено заключение эксперта № 153 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 238 935,18 (Двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 18 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 120 745,22 (Сто двадцать тысяч семьсот сорок пять тысяч) рублей 22 копейки. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 5 000 (Пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от 16.11.2022 года. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истице ущерб, возникший в результате повреждения её автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 октября 2022 года под управлением Ответчика, в размере 238 935,18 рублей и стоимость экспертного заключения — 5 000 рублей, а всего 243 935,18 (Двести сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 18 копеек, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2 В результате противоправных действий Ответчика, истец также испытывает моральные и нравственные страдания, которые заключаются в отсутствии возможности по прямому назначению пользоваться своим автомобилем. Так же на момент уголовного разбирательства истец испытывала стресс от воспоминаний о произошедшем
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение материального вреда в размере 238 935,18 (Двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 18 копеек; расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей, возмещение морального вреда в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 120 745,22 руб., и 5 000 руб. за оценку.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил (и адресной справке на запрос суда указано «по учетам не значится»).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации №
24 октября 2022 года около 21:00 часов Ответчик ФИО2 совершил преступление - хищение (угон) ТС истца <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие с участием ТС, тем самым причинив механические повреждения ТС <данные изъяты>
В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
В результате совершенного Ответчиком преступления по факту хищения (угона) было возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей.
Приговором Кировским районным судом города Самары от 15 мая 2023 года по делу № 1-254/2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей
Приговором установлено, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2023 года
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для определения стоимости причиненного истцу ущерба, она обратилась в независимую оценочную организацию
Согласно заключению эксперта № 153 от 15.11.2022г., выполненного Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте», стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате угона 24.10.2022г. автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 238 935,18 (Двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 18 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 120 745,22 (Сто двадцать тысяч семьсот сорок пять тысяч) рублей 22 копейки
Как следует из пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред.
Кроме этого, в рассматриваемом пункте указано, что поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, то виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества - вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику.
Таким образом, обязанность по возмещению всего материального вреда, причиненного собственнику при угоне автомобиля, может быть возложена на лицо, признанное виновным в данном деянии.
Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО2 возместить причиненный истцу ущерб в полном размере, поскольку истец утратил имущество именно в результате виновных преступных действий ответчика.
Вина причинителя вреда презюмируется, и именно на него в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины, тогда как такие доказательства, равно как и доказательства возврата истцу угнанного автомобиля, стороной ответчика представлены не были. Факт угона автомобиля ответчиком и совершение впоследствии им ДТП подтвержден приговором суда.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), установив, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в неправомерном завладении автомобилем истца, исходя из доказанности причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и причиненным имущественным вредом истцу утратой автомобиля, а также, учитывая доказанность вины ответчика, который размер ущерба, установленный истцом не оспорил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы ущерба с учетом износа в размере 120 745,22 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, на основании которой истец указал сумму исковых требований.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 16.11.2022г., истцом ФИО1 за услуги независимой экспертизы оплачено 5 000 рублей
Учитывая, что требования истца о взыскании 5 000 руб. за проведение досудебной экспертизы подтверждены соответствующими документами, а именно, квитанцией, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, расходы на оплату экспертно оценочных услуг ЦНЭАТ суд относит к убыткам истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) материальный ущерб в размере 120 745,22 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.; всего 125 745, 22 (сто двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 22 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.
Председательствующий: О.Н. Кривошеев