№ 2-273/2025
74RS0007-01-2024-004779-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании прекращенным обременения на жилое помещение,
установил :
ФИО1, мотивируя исполнением судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» (далее - Банк) о признании прекращенным обременения (ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> возложении обязанности на Управление Россреестра по Челябинской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру <адрес> <адрес>, возмещении судебных расходов. После уточнения иска требования к Управлению Россреестра по возложению обязанности исключены из искового заявления.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, вступившим в законную сил Банку отказано во взыскании просроченных процентов и штрафов в связи с истечением срока давности.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще и своевременно. Банк представил в материалы дела отзыв с возражениями по иску в связи с наличием задолженности по процентам и штрафам, а также письменные пояснения о том, что требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру не предъявлялось.
Третье лицо ФИО10 представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще и своевременно.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Следовательно, законом установлена обязанность залогодержателя совместно с залогодателем обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью № кв. метра с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Из заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ известно, что с ФИО1 солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО11» была взыскана задолженность по соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением в залог квартиры по адресу: <адрес>.
Из представленного соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем для финансирования текущей деятельности получил от банка на условиях займа 8.000.000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств предоставлены поручительства физических лиц и стороны договорились о заключении договоров залога (л.д. 65-70).
По сведениям из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в силу закона зарегистрирована ипотека в пользу Банка. Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве оснований указан договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ 016/0416Z/08.
Из материалов дела известно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 28).
По сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем <данные изъяты> (л.д. 29).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку отказано во взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №L/08.
Оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и подтверждено документально, что долговые обязательства ФИО1 по соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены надлежащим исполнением обязательств.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По аналогии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, поскольку Банк отказывается погашать запись об ипотеке и по заявления сторон обременение в виде ипотеки не может быть снято, то обременение должно быть отменено по решению суда.
Указанный выше пункт 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда о прекращении ипотеки.
Поскольку требования истца адресованы только к обременению на указанную квартиру в <адрес> в связи с обязательствами ФИО1, то сведения о наличии второго собственника квартиры по адресу г. <адрес>, <адрес> существенного значения для рассмотрения спора не имеют.
Требования истца основаны на законе, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины -600 рублей (л.д. 8) и расходы на представителя в разумных пределах. Учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда 1 инстанции, подготовку искового заявления и уточненного иска, предоставление дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 20.000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать отсутствующим обременение в виде ипотеки и прекратить ипотеку, зарегистрированную в соответствии с договором об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью № кв. метра с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № судебные расходы в размере 20.600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева