Дело № 2-5796/2025 УИД 77RS0021-02-2024-020144-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма; неустойку за несвоевременную оплату членских взносов за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.09.2022 года между КПК «Основа» (в настоящее время КПК «Интерком») и ФИО2 заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0016, согласно п. 1 которого пайщик в целях выполнения условий членства и в соответствии уставом и положениями кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цеди, в том числе на формирование фондов, в размерах и в порядке, установленных решениями органов управления кооператива, положениями кооператива. В силу п. 6 соглашения, срок участия фио в программе финансовой взаимопомощи составляет 12 месяцев с 05.09.2022 года по 05.09.2023 года. Однако в п. 8 соглашения определено, что в случае, если пайщик продолжает пользоваться услугами кооператива в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи, то настоящее соглашение пролонгируется на тот же срок. Ранее решением Пресненского районного суда адрес от 07.02.2024 года по гражданскому делу № 2-177/2024 с фио в пользу КПК «Интерком» в том числе взыскана задолженность в соответствие с соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи, № 1-0016 от 05.09.2022 года в размере сумма, где: сумма – размер членского взноса, подлежащего выплате за период с 06.02.2023 года по 17.01.2024 года, и сумма – неустойка за несвоевременную уплату членских взносов. 12.07.2024 года между КПК «Интерком» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-0009, в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования взыскания денежных сумм как по решению Пресненского районного суда адрес от 07.02.2024 года по гражданскому делу № 2-177/2024, так и иных причитающихся КПК «Интерком» сумм по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0016 от 05.09.2022 года. Принимая во внимание то, что указанное соглашение на момент уступки права требования являлось действующим, а оплата взносов со сторон фио произведена не была, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 указанного Закона взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации").
На основании ч. 2 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КПК «Основа» (в настоящее время КПК «Интерком») является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства, созданное с целью удовлетворения финансовых потребностей своих членов (пайщиков).
В соответствии с п. 9.2.3 Устава КПК «Основа» (далее – Устав), член (пайщик) кооператива обязан своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.
05.09.2022 года между КПК «Основа» (в настоящее время КПК «Интерком») и ФИО2 заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0016 (далее – Соглашение), согласно п. 1 которого пайщик в целях выполнения условий членства и в соответствии уставом и положениями кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цеди, в том числе на формирование фондов, в размерах и в порядке, установленных решениями органов управления кооператива, положениями кооператива.
Согласно п. 8.1 Соглашения пайщик в целях выполнения условий членства вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в том числе на формирование фондов, в размере сумма ежемесячно.
Таким образом, ФИО2, являясь членом кооператива, был обязан исполнять принятые на себя обязательства, в том числе по уплате членских взносов.
Как следует из искового заявления, ФИО2 взятую на себя обязанность по уплате членских взносов добровольно не исполнял.
Ранее решением Пресненского районного суда адрес от 07.02.2024 года по гражданскому делу № 2-177/2024 с фио в пользу КПК «Интерком» в том числе взыскана задолженность в соответствие с соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи, № 1-0016 от 05.09.2022 года в размере сумма, где:
- сумма – размер членского взноса, подлежащего выплате за период с 06.02.2023 года по 17.01.2024 года;
- сумма – неустойка за несвоевременную уплату членских взносов.
Указанное решение суда вступило в законную силу 13.03.2024 года.
12.07.2024 года между КПК «Интерком» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-0009, в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования взыскания денежных сумм как по решению Пресненского районного суда адрес от 07.02.2024 года по гражданскому делу № 2-177/2024, так и иных причитающихся КПК «Интерком» сумм по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи № 1-0016 от 05.09.2022 года.
Принимая во внимание, что рассматриваемое Соглашение на момент уступки права требования являлось действующим, а оплата взносов со сторон фио произведена не была, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за оставшийся период до заключения договора цессии, то есть за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма, исходя из расчета: 6 месяцев х сумма
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствует условиям Соглашения, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, а потому он может быть положен в основу решения суда.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 совокупность взаимосвязанных между собой относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих погашение им указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, в материалы дела не представил.
Поскольку обязательства по внесению оплаты взносов не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио задолженности по членским взносам за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма
Как следует из п. 10 Соглашения, в случае несвоевременной оплаты членских взносов более, чем на 10 календарных дней и при нарушении условий участия в программе финансовой взаимопомощи и членства в кооперативе, кооператив имеет право требовать оплату неустойки в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату членских взносов за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года, суд находит его арифметически верным.
Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данной ситуации ответчиком является физическое лицо, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ допустимо судом без заявления должника.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по оплате членских взносов, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию непосредственно связанные с реализацией права на обращение в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по оплате членских взносов за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату членских взносов за период с 18.01.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина