Дело №2-1939/2023
34RS0007-01-2023-002412-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 28 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.
Несовершеннолетняя ФИО3 и ее отец ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку ФИО4 от оплаты коммунальных услуг уклонялся, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с требованием о разделе лицевых счетов. Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 01.12.2021 (дело №2-2874/2021) лицевые счета между собственниками разделены, после чего ФИО1 выполнила в квартире ремонт и установила приборы учета на воду, электроэнергию и газ. Приборы учета электроэнергии и газа ресурсоснабжающими организациями были опломбированы и приняты в эксплуатацию, при этом ответчик уклоняется от опломбировки и ввода в эксплуатацию счетчика на воду, требуя присутствия обоих собственников.
Обеспечить участие второго собственника истец не может, так как ФИО4 скрывается, а без него ответчик отказывается ввести в эксплуатацию прибор учета на воду, что нарушает права несовершеннолетнего потребителя ФИО3, поскольку начисление платы за воду осуществляется по нормативу, несмотря на то, что в квартире фактически никто не проживает и установлены приборы учета.
По указанным основаниям (с учетом уточнения исковых требований) истец просила обязать ответчика принять в эксплуатацию (опломбировать) прибор учета потребления холодной воды СХВ «Бетар», установленный в АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ответчика произвести перерасчет платы за воду в соответствии с показаниями прибора учета, начиная с 20.08.2022; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги по принятию прибора учета потребления холодной воды в размере 649,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании 28.08.2023 от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять в эксплуатацию (опломбировать) прибор учета потребления холодной воды СХВ «Бетар», установленный в АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ответчика произвести перерасчет платы за воду в соответствии с показаниями прибора учета, начиная с 20.08.2022, истец отказалась в связи с добровольным урегулированием спора. Определением суда от 28.08.2023 производство по делу в данной части прекращено. На удовлетворении остальной части требований ФИО1 настаивала.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Сособственником квартиры является ФИО4, которому также принадлежит ? доля квартиры (л.д.9).
Указанные собственники являются потребителями коммунальных услуг в данном жилом помещении.
ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 01.12.2021 (дело №2-2874/2021) лицевые счета между собственниками ФИО3 и ФИО4 разделены (л.д.12-14).
В 2022 году ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, установила в указанной квартире приборы учета воды, газа и электричества.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.2 и ч.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Установив в указанной квартире приборы учета, ФИО1 обратилась в ресурсоснабжающие организации с просьбой ввести их в эксплуатацию. Поставщиками по электроснабжению и газу приборы учета были введены в эксплуатацию и на имя ФИО3 открыты отдельные лицевые счета, по которым ФИО3 производит оплату.
В отношении прибора учета воды 20.08.2022 ФИО1 также было подано заявление о вводе его в эксплуатацию (л.д.15, 16-18), однако данное заявление не было рассмотрено ответчиком по существу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» в добровольном порядке были удовлетворены требования ФИО1, прибор учета воды принят в эксплуатацию, произведен перерасчет за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 исходя из показаний установленного прибора учета, что подтверждается платежным документом за август 2023 года, а также копией акта проверки №ЖФ-18721/23 от 18.08.2023 и копией акта допуска к эксплуатации узла учета №ЖФ-18720/23 от 20.08.2023.
В связи с тем, что данные процессуальные действия ответчиком были совершены в добровольном порядке, истец отказалась от требований в части возложения на ответчика обязанности принять в эксплуатацию (опломбировать) прибор учета потребления холодной воды СХВ «Бетар», установленный в квартире №1 дома №27 по ул.Салтыкова Щедрина гор.Волгограда; возложения обязанности произвести перерасчет платы за воду в соответствии с показаниями прибора учета, начиная с 20.08.2022. Определением суда от 28.08.2023 производство по делу в данной части прекращено.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО3, в интересах которой был подан в суд рассматриваемый иск.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3, которая в течении длительного времени (более года) по вине ответчика была лишена возможности производить оплату потребляемой услуги по водоснабжению в соответствии с требованиями законодательства по показаниям установленного прибора, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., отказывая во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца лишь на стадии рассмотрения дела в судебной инстанции, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 500 руб. = 1000 руб. : 50%.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, судом не установлено нарушения ответчиком сроков оказания потребителю услуги по водоснабжению. Несвоевременные ввод в эксплуатацию прибора учета и перерасчет платы за воду за соответствующий период не являются услугой в правовом понимании, регулируемом Законом РФ «О защите прав потребителей», данные правоотношения не подлежат оценке, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 649,83 руб. не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «Концессии водоснабжения» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере свыше 1 000 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева