Судья Цыбенов Ц.Ж. Дело №7-21-761/2023
(1-я инстанция № 12-23/2023)
УИД 75RS0010-01-2023-000400-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 17 июля 2023 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЮНГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.04.2023, принятое по жалобе на постановление начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Агент Арсенал» ЮНГ,
установил:
постановлением начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни №10719000-000469/2023 от 14.03.2023 генеральный директор ООО «Агент Арсенал» ЮНГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ЮНГ выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
ЮНГ в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив представленное ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Аналогичный срок обжалования и вступления в законную силу предусмотрен и для решений, принятых по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что решение судьи Забайкальского районного суда принято 26.04.2023 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ЮНГ, надлежаще извещенной и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57, 59-70).
Копия данного решения направлена ЮНГ электронной почтой по указанному ею в ходатайстве адресу (<данные изъяты>) (л.д.57) и получена 28.04.2023, о чем имеется расписка (л.д.73), также факт получения решения именно 28.04.2023 отмечает ЮНГ в примечании к жалобе (л.д.77-78). Одновременно судом продублировано направление копии решения почтой России, однако оно ЮНГ получено не было, о чем свидетельствует возврат конверта (л.д.76).
Исходя из фактической даты получения ЮНГ указанного решения, срок подачи жалобы на него в данном случае истекал 08.05.2023.
05.05.2023 (согласно рассматриваемому ходатайству, а также штампу почтового отделения на описи вложения и копии конверта (л.д.94, 86, 95)) ЮНГ направлена в Забайкальский районный суд Забайкальского края жалоба на данное решение судьи, адресованная в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и поступившая в районный суд 16.05.2023 (л.д.85-87).
Аналогичная жалоба направлена ЮНГ и поступила в районный суд 10.05.2023 в форме электронного документа с ходатайством, адресованным в районный суд, содержащим просьбу о приобщении судом к указанной жалобе перед её направлением в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции копии обжалуемого решения на бумажном носителе (л.д.77-84, 99).
17.05.2023 письмом врип председателя Забайкальского районного суда указанная жалоба возвращена ЮНГ, как ошибочно поданная в районный суд (л.д.88), получена ею 01.06.2023.
02.06.2023 (согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте и описи вложения) ЮНГ в районный суд направлена жалоба об отмене решения судьи от 26.04.2023, адресованная в Забайкальский краевой суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.91-111).
Названное ходатайство мотивировано ошибочностью указания в первоначально поданной жалобе наименования суда, куда она адресована (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции вместо Забайкальского краевого суда).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доводы, приведенные ЮНГ в обоснование своего ходатайства, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи, т.к. уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Несоблюдение порядка обжалования решения судьи к таковым причинам не относится, при том, что ЮНГ как должностное лицо ООО «Агент Арсенал» осведомлена о сроках и порядке подачи жалоб на подобного рода решения, о чем также указывает то обстоятельство, что ранее ею обжаловалось в Забайкальский краевой суд решение судьи и постановление должностного лица административного органа по делу №7-21-154/2023 (см. электронную картотеку Забайкальского краевого суда).
При этом нельзя согласиться с доводом рассматриваемого ходатайства об ошибочности указания в первоначальной жалобе наименования суда, в который она адресована, поскольку об отсутствии описки либо ошибки технического характера в данной части свидетельствует то, что к этой жалобе ЮНГ было приобщено проанализированное выше и содержащееся на л.д.84, 99 ходатайство, из текста которого усматривается, что на момент совершения названного процессуального действия воля ЮНГ была направлена именно на обжалование решения судьи как вступившее в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На причины иного характера, способствовавшие пропуску процессуального срока, ЮНГ в своем ходатайстве не ссылается.
Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в поданном ходатайстве указания на уважительные причины пропуска срока обжалования удовлетворение ходатайства невозможно, в ходатайстве следует отказать, а жалобу – оставить без рассмотрения по существу, как поданную за пределами установленного законом срока в отсутствие уважительных причин его пропуска.
При этом разъясняется, что ЮНГ не лишена возможности обжаловать постановление должностного лица административного органа и решение судьи как вступившие в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ЮНГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.04.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Агент Арсенал» ЮНГ отказать, данную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева