Судья Охлопков Д.Е. № 7/1-195/2023

Дело №5-779/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 22 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

25 мая 2023 г. постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» капитан полиции ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просил постановление судьи городского суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что указанные в постановлении суда обстоятельства категорически противоречат материалам дела об административном правонарушении, дело рассмотрено односторонне, не в полном объеме, не опрошен в качестве свидетеля второй участник ДТП – Е., который был указан в протоколе об административном правонарушении, также судом не принято во внимание письменное объяснение Е., которое имелось в материалах дела, что повлияло на принятие решения.

Кроме того, в действиях водителя Е. нарушений ПДД не усматривается.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 просил постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник привлекаемого лица по устному ходатайству – ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела цветные фотографии с места ДТП.

Ходатайство судом удовлетворено, фотографии приобщены к материалам дела.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» капитан полиции ФИО1 не явился, согласно телефонограмме от 10.08.2023 года, ФИО1 находится в отпуске за пределами г. Якутска. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Второй участник ДТП – Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть без ее участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего лица и старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» капитан полиции ФИО1, а также второго участник ДТП – Е.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 29 июля 2022 в 09 часов 45 минут на ул. Губина, 23 г. Якутска, ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством «Ниссан Скайлайн» без грз, при выполнении обгона, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «Сузуки Эскудо» с грз № ..., далее совершил наезд на тротуарное ограждение, причинив травму пешеходу Потерпевший №1, находящейся на тротуаре, вследствие чего она получила легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № ....

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что виновником произошедшего ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, является водитель Е., который в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 11.2 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2, который совершал объезд транспортного средства по встречной полосе.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья городского суда, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вошел в обсуждение действий второго участника дорожно-транспортного происшествия Е., не привлеченного к административной ответственности по данному делу, и сделал вывод о нарушении п. п. 8.1, 8.2, 11.2 Правил дорожного движения, не учел, что КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности иного лица, не привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности следует исключить из обжалуемого судебного акта выводы о допущенных нарушениях водителя Е.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место - 29.07.2022.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи Якутского городского суда от 25 мая 2023 года подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключение из мотивировочной части постановления судьи Якутского городского суда от 25 мая 2023 года выводы о виновности Е., в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Якутского городского суда от 25 мая 2023 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в резолютивной части решения судьи Якутского городского суда от 25 мая 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- исключить из мотивировочной части постановления судьи Якутского городского суда от 25 мая 2023 года выводы о виновности Е., в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части постановление судьи Якутского городского суда оставить без изменения.

Судья п/п Г.А. Федорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда РС (Я)