Гражданское дело № 2-3317/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001436-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный застройщик» в котором просила:

- обязать ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» передать ФИО1 по акту приема-передачи жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> Количество этажей: 2 Общая площадь: 169,18 кв.м.;

- взыскать с ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 586 505 руб. 46 коп.;

- взыскать с ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- взыскать с ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 74 553 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового (земельного) участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем Договор купли-продажи жилого дома и Договор купли-продажи придомового (земельного) участка с указанными в договоре характеристиками. Договором установлено, что цена жилого дома и придомового (земельного участка) по взаимному соглашению сторон составляет 16 146 494 руб. 46 коп., включает в себя стоимость Жилого дома в размере 13 586 505 руб. 46 коп. и стоимость придомового (земельного) участка в размере 2 559 989 руб. 00 коп. Истец оплатил цену Жилого дома и Придомового (земельного) участка в размере 16 146 494 руб. 46 коп. Согласно условиям Договора Основной договор купли-продажи придомового (земельного) участка заключается Сторонами не позднее 10 (десяти) рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи Жилого дома заключается сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи жилого дома, дом не передан покупателю по акту приема-передачи. Конечный срок передачи дома по акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> Количество этажей: 2 Общая площадь: 169,18 кв.м., заключить основной договор купли-продажи жилого дома, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и обставлено без ответа. Считая нарушенными свои права на получение в предусмотренные сроки объекта недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный застройщик» в части требований об обязании ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» передать ФИО1 по акту приема-передачи жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>; Количество этажей: 2 Общая площадь: 169,18 кв.м., прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, в связи с удовлетворением указанного требования Ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в уточненной редакции, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в иске, отметив, что предварительный договор содержит обязательство заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости, а не передать объекта недвижимости. Срок заключения основного договора купли-продажи жилого дома установлен не позднее 25.05.2023. Срок передачи объектов недвижимости основной договор не содержит. Кроме того, истец необоснованно указывает на то, что объекты недвижимости предварительно оплачены, поскольку по условиям договора, покупатель обязуется внести обеспечительный платеж, который является договорным способом обеспечения обязательств по заключению основного договора. Обеспечительный платеж по общему правилу не направлен на выполнение платежной функции и выполняет ее только при условии прекращения обеспечительной функции. 29.05.2023 истцу было направлено уведомление с предложением явиться для заключения основного договора. Истец основной договор не заключил. Основной договор должен быть заключен 25.05.2023, материалами дела не подтверждается, что истец направлял требование заключить основной договор. Соответственно к требованиям истца подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик» заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового (земельного) участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем Договор купли-продажи жилого дома и Договор купли-продажи придомового (земельного) участка с указанными в договоре характеристиками.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена жилого дома и придомового (земельного участка) по взаимному соглашению сторон составляет 16 146 494 руб. 46 коп., включает в себя стоимость Жилого дома в размере 13 586 505 руб. 46 коп. и стоимость придомового (земельного) участка в размере 2 559 989 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по договору по заключению в будущем Основных договоров и возможности оплаты цены жилого дома и придомового (земельного) участка покупатель обязуется внести обеспечительный платеж на расчетный счет продавца в размере 16 146 494 руб. 46 коп.

Во исполнение п. 3.2. Договора истец внес денежные средства на номинальный счет ООО «Жилищная экосистема ВТБ» открытый в ПАО ВТБ, в размере 4 844 494 руб. 46 коп. с помощью собственных денежных средств, а также с привлечением кредитных денежных средств в размере 11 302 000 руб. 00 коп., взятых в ПАО ВТБ.

Согласно п. 3.6. Договора Основной договор купли-продажи придомового (земельного) участка заключается Сторонами не позднее 10 (десяти) рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи Жилого дома заключается сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок за Истцом зарегистрировано право собственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи жилого дома, дом не передан покупателю по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела в адрес Истца Ответчиком было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Договор купли-продажи жилого дома № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.1. Договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать жилой дом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по Акту приема-передачи, одновременно с передачей придомового (земельного) участка, согласно условиям Первичного договора, и выполнения покупателем всех предусмотренных по нему обязательств, а также в соответствии с условиями настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Экодолье Шолохово - Специализированный застройщик».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт к договору купли-продажи Жилого дома № по которому Ответчик передал истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из смысла ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре стороны указывают только на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора.

По смыслу указанных норм из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

Исключительным предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора (п. 14 Информационного письма от 16.02.2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из нормы п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 456, а также положениям ст. ст. 457, 458 ГК РФ товар должен быть передан покупателю в согласованном сторонами виде и в установленные сторонами сроки.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В пункте 8 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54 указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст. 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В свою очередь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 указанной нормы, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка передачи истцу предмета купли-продажи по договору составляет с 19.09.2023 года (согласно условиям договора объект должен был быть передан не позднее 18.09.2023 года) по 22.05.2025 года, то есть 612 дней. Размер неустойки за нарушение срока передачи жилого дома за период с 19.09.2023 года по 22.05.2025 года составляет 13 586 505 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 года № 185-О-О, от 22.01.2014 года № 219-О, от 24.11.2016 года № 2447-О, от 28.02.2017 года № 431-О, Постановление от 06.10.2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 4 500 000 руб. 00 коп., и взыскать ее за период с 19.09.2023 по 22.05.2025, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей; абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Так, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 600 000 руб. по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 74 553 руб. 00 коп.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 124 447 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный застройщик» (№) в пользу ФИО1, №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 600 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 553 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» - отказать.

Взыскать с ООО «Экодолье Шолохово – Специализированный застройщик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 124 447 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 03.07.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина