Решение по делу № 2-273/2025 от 22.01.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-273/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006777-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 января 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (Далее - ПАО «АСКО», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее - ФИО1, Ответчик) о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 124 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб., почтовых расходов за направление иска в сумме 390, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды.

В обоснование указало, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ТТТ <№> на срок действия с <дата> по <дата>), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№> на случай причинения вреда третьим лицам. <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2. После чего, водитель ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП автомобилю HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Согласно сведениям РСА за автомобилем HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> числится страховой полис ОСАГО серии РРР <№> (САО «РЕСО-Гарантия»), который на момент ДТП прекратил свое действие. Приказами Банка России от <дата> №<№>, от <дата> №<№> у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением транспортного средства HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> выгодоприобретатель обратился в Российский Союз ФИО3. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> без учета износа составила 176 000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 122 600 руб. Кроме того, выгодоприобретатель понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб. На основании Закона «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 124 100, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Российский союз автостраховщиков возместил расходы по осуществлению компенсационных выплат в пользу АО «АльфаСтрахование». ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 124 100 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра к претензии РСА исх.№<№>, платежным поручением <№> от <дата>. На момент ДТП <дата> водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, компания имеет право предъявить регрессное требование. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 124 100 руб. Кроме того, истец просит взыскать в с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 (ранее ФИО2) М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу их места регистрации, а факт их уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчиков, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, изложенном в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Судом установлено, что <дата> по вине водителя автомобиля марки HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, принадлежащего на момент ДТП на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО4 (ранее ФИО2) М.В..

Виновником признан водитель автомобиля марки HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно страховому полису ОСАГО ТТТ <№> со сроком страхования с <дата> по <дата>, ФИО1 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№> ФИО1

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков за автомобилем HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> числится страховой полис ОСАГО серии РРР <№> (САО «РЕСО-Гарантия»), который на момент ДТП <дата> прекратил свое действие.

Приказами Банка России от <дата> №<№> от <дата> №<№> у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст.18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 -ФЗ от <дата> (Далее - Закон «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№>, выгодоприобретатель обратился в Российский Союз ФИО3.

Согласно абз.2 п.1 ст.19 Закона «Об ОСАГО» рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HyundaiGetz, государственный регистрационный знак <№> без учета износа составила 176 000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 122 600 руб. Кроме того, выгодоприобретатель понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб.

На основании Закона «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 124 100, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В силу п.2.1 ст.18 Закона «Об ОСАГО», наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.1 и п.2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» имеют: страховщик, приобретший в соответствии с п.6 ст.14.1 Закона «ОБ ОСАГО» право на получение компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.19. Закона «Об ОСАГО», по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 Закона «Об ОСАГО», путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведении о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На основании ст.ст.18, 19 Закона «Об ОСАГО», Российский союз автостраховщиков возместил расходы по осуществлению компенсационных выплат в пользу АО «АльфаСтрахование».

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между лицами, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 124 100 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра к претензии РСА исх.№<№>, платежным поручением <№> от <дата>.

<дата> наименование страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменено на ПАО «АСКО».

На момент ДТП <дата> водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с подп «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах ПАО «АСКО», выплатившее страховое возмещение Российскому союзу автостраховщиков, вправе предъявить требование в порядке регресса о возмещении причиненного ущерба к виновнику ДТП ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению, в его пользу с ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 124 100 руб.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения видно, что между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке регресса, постановлено решение суда, в случае неисполнения которого у должника возникнет обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату его фактического исполнения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца понесены почтовые расходы на отправку ответчику настоящего иска в размере 390, 04 руб., что следует из чеков от <дата>. Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд и подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению <№> от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 4 723 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <№>, ОГРН <№>, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, ущерб в порядке регресса в размере 124 100 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 723 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» ИНН <№>, ОГРН <№>, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату его фактического исполнения проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы взысканного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 27 января 2024 года.