Дело № 10RS0011-01-2023-001705-83 (2а-2309/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец обратился с заявлением от 22.01.2023 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа (далее - Комиссия) о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.1, ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в части не организации, не обеспечения детям <данные изъяты> посредством «Скайп», однако его заявление вместо рассмотрения «футболится» по разным органам, чем нарушены его права на справедливое разбирательство в рамках КоАП РФ. Считает, что заявление в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не рассмотрено, что свидетельствует, по его мнению, о бездействии административного ответчика.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал позицию административного ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-1158/2021 от 31 мая 2021 года требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения удовлетворены частично. Суд установил следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми (братьями и сестрами): в каждую субботу месяца личная непосредственная встреча ФИО1 с детьми с участием ФИО2 по адресу проживания несовершеннолетних детей, в другие дни недели встречи возможны при взаимном согласовании места и времени с ФИО2 либо в случае невозможности организации такой встречи - в каждую субботу месяца общение посредством «Скайп» (Skype) или иного программного обеспечения, обеспечивающего текстовую и голосовую связь в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24.01.2023 ФИО1 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа с заявлением о совершении ФИО2 (его матерью) административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст.5.35 КоАП РФ, с просьбой привлечь к административной ответственности данное лицо. Доводы заявления сводятся к неисполнению ФИО2 решения Петрозаводского городского суда РК по делу № 2-1158/2021 от 31.05.2021 в части не организации, не обеспечения детям <данные изъяты> общения с братом посредством «Скайп».

В рамках рассмотрения поступившего заявления ФИО1 в целях проведения полного и всестороннего административного расследования и получения максимально достоверной информации по фактам, изложенным в его обращении, Комиссией в адрес УМВД России по г.Петрозаводску было направлено письмо от 25.01.2023 № 291/2.2- 13/УСД-и в целях проведения проверки по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ по фактам неисполнения ФИО2 решения Петрозаводского городского суда от 31.05.2021 по делу № 2-1158/2021.

Письмом от 25.01.2023 № 290/2.2-1 ЗУСД-и в УФССП по Республике Карелия запрошены сведения о проведении проверки по фактам неисполнения ФИО2 в рамках исполнения решения ПГС РК от 31.05.2021 по делу № 2-1158/2021 по ч.3ст.5.35 КоАП РФ.

Письмом от 27.01.2023 № 361/2.2-13/УСД-и в адрес заявителя (на электронную почту) был направлен промежуточный ответ с доведением до заявителя информации о направлении его обращения в УМВД России по г.Петрозаводску, УФССП по Республике Карелия для проведения соответствующих проверок, данный ответ административным истцом получен 27.01.2023.

По материалам проверки УМВД России по г.Петрозаводску в действиях ФИО2 не усмотрено признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП по РК ФИО5 09.02.2023 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ.

Считая, что административный ответчик бездействует при рассмотрении его обращения от 22.01.2023, ФИО1 09.02.2023 обратился в суд.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названной выше главы КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Несоблюдение требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования состоявшегося решения по правилам этого кодекса. Вместе с тем, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ (пункт 8).

Давая правовую оценку действиям ответчика по рассмотрению обращения ФИО1 от 22.01.2023, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действий, повлекших нарушение прав ФИО1, при разрешении его обращения от 22.01.2023 года административным ответчиком не совершено, бездействия не допущено, ответ дан истцу ответчиком по существу его обращения, выдан в установленный законом срок (п. 5.1 Инструкции), в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Рассмотрев обращение ФИО1, Комиссия опросила ФИО2, ФИО6, что подтверждается объяснениями названных лиц от 15.02.2023, учла представленные материалы проверки УМВД России по г.Петрозаводску, УФССП по РК, согласно которых в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст.5.35 КоАП РФ, 16.02.2023 Комиссией было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

Письмом от 16.02.2023 № 720/2.2-17/УСД-и заявителю Комиссией было сообщено об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 5.35 КоАП РФ, по основанию, установленному п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что должностными лицами администрации Петрозаводского городского округа допущены действия (бездействие), нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1 либо создающие угрозу такого нарушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Решение не подлежит обязательному опубликованию.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года