Решение по делу № 2-242/2025 от 17.04.2025 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-242/2025 (№2-3030/2024)

УИД № 22RS0067-01-2024-009023-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Простор», ООО «Стройком» о защите прав потребителей и просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО УК «Простор» и ООО «Стройком» в пользу А. в качестве компенсации причиненного ущерба в результате затопления подвального помещения НЗ, расположенного в <адрес> края денежную сумму в размере 223390,61 рублей, взыскать в солидарном порядке с ООО УК «Простор» и ООО «Стройком» в пользу А. в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката 40 000 рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей, а так же стоимость судебной строительно –технической экспертизы, назначенной и проведенной в рамках судебного разбирательства, оплата которой была возложена на А., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что А. на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 22:63:020612:964, расположенное в доме по адресу: 656002, <адрес>, пом. НЗ, которое обслуживается ООО УК «Простор». ООО «Простор» является исполнителем по договору оказания услуг собственникам жилых и иных (подвальных) помещений в указанном доме. Дом, в котором располагается подвальное помещение, представляет собой многоквартирный, многоэтажный жилой дом, при этом нежилое помещение располагается в подвале этого дома. В марте 2022 года в результате интенсивного таяния снега и отсутствия надлежащего обслуживания, а также несвоевременного проведения работ по водоотведению обслуживающей организацией, произошла протечка воды в подвальное помещение вышеуказанного дома, принадлежащее А., в результате чего произошло его затопление и порча имущества. После уведомления А. ООО «Простор» о факте затопления подвального помещения, комиссией было осуществлено обследование подвального помещения истца, в результате которого, согласно составленному по его результатам акту, выявлены признаки затопления, а именно: намокание стен и потолка, следы (свищи) от протекания воды, следы коррозии на металлической лестнице, отслоение краски от поверхности стен и пола и т.д. В результате затопления подвального нежилого помещения, принадлежащего истцу было испорчено имущество истца. С целью установления размера причиненного имуществу ущерба, 20.09.2022 привлеченным А. экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» был произведен осмотр затопленного подвального помещения. Согласно экспертному отчету об оценке №-БН от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, с кадастровым номером 2МЗ:020612:964, расположенным по адресу: <адрес> пом. НЗ, составляет 432 700 рублей. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая эксперта. Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления исследуемого нежилого помещения являются строительные недостатки, образованные в ходе строительства МКД, а именно фактически выполненной гидроизоляции недостаточно, она не выполняет свои функции (защита строительных конструкций и помещений подвала от проникновения талых вод, атмосферных осадков и грунтовых вод). В ходе исследования установлено, что место образования течи является стена подвала со стороны дома по <адрес> в <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных ремонт и материалов необходимых для устранения повреждений, выявленных в нежилом помещении Н3, расположенных по адресу: <адрес> составляет 223390 руб. 61 коп. Дом, подвальные помещения, прилегающую территорию и иные коммуникационные постройки, как части общедомового имущества, ООО УК «Простор», являясь исполнителем по договору оказания услуг, должна была содержать в безопасном для собственников помещений состоянии, включая обеспечение сохранности их имущества от затопления. В ответ на претензию истца от ООО УК «Простор» поступило письмо, в котором ответчик сослался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное обследование указанного дома, на предмет наличия дефектов на конструктивных элементах здания, в том числе и подтопление нежилого помещения НЗ, а также устранения их застройщиком ООО «Стройком». В интересах собственников дома, в марте 2023 года жильцом дома - У. в Октябрьский районный суд <адрес> было подано исковое заявление к застройщику ООО «Стройком» с требованиями об устранении строительных дефектов в рамках гарантийного срока, о чем указано в ответе на претензию. Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение. Истец, как потребитель столкнулся с бездействиями ответчика был вынужден тратить свое время, нервы и денежные средства на получение консультации у юриста. Из-за затопления А. был лишен возможности в полной мере пользоваться своим имуществом.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Простор» просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, поддержала письменные возражения на уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «Стройком» просил в иске А. отказать, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащем частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А. на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение с кадастровым номером №, расположенное в доме по адресу: 656002, <адрес>, пом. НЗ, которое обслуживается ООО УК «Простор».

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошла протечка воды в подвальное помещение вышеуказанного дома, принадлежащее А., в результате чего произошло его затопление и порча имущества.

После уведомления А. ООО «Простор» о факте затопления подвального помещения, комиссией было осуществлено обследование подвального помещения истца, в результате которого, согласно составленному по его результатам акту, выявлены признаки затопления, а именно: залитие пола водой на площади 30-35 %от общей площади помещения, намокание стен от уровня пола до 1,0 метра вверх. Свищи от протекания воды в количестве 6 штук, на стоне подвала, выходящей в сторону дома по <адрес> многочисленные следы протекания воды, на потолке помещения выявлены следы промокания в районе <адрес>. На металлической входной группе (лестнице) выявлены следы коррозии. На окрашенном бетонном полу есть отслоение краски на площади 0,5 метра погонного и шириной от 2 см до 5 см. Бетонные колонны -2 шт., расположенные в центре помещения имеют следы намокания по периметру на высоту от 3,0 до 40,0 см. Акт составлен в составе комиссии: инженера ПТО Т., собственника подвального помещения А., представителя по доверенности М., собственника <адрес> Б..

С целью установления размера причиненного имуществу ущерба, 20.09.2022 экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» был произведен осмотр затопленного подвального помещения.

Согласно экспертному отчету об оценке №-БН от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, с кадастровым номером 2МЗ:020612:964, расположенным по адресу: <адрес> пом. НЗ, составляет 432 700 рублей.

А. обратился в ООО УК «Простор» с претензией в которой просил возместить причиненный его имуществу ущерб, связанный в связи с несвоевременным выявлением нарушений водоотвода, в размере 432 700 рублей.

Согласно ответу ООО «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию А., по адресу: <адрес> включен приказом №/Л/846 от ДД.ММ.ГГГГ инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное обследование вышеуказанного многоквартирного квартирного дома на предмет наличия дефектов на конструктивных элементах здания, устранения их застройщиком ООО «Стройком». В ходе обследования был составлен акт, пописанный представителями застройщика ООО «Стройком», управляющей организации ООО «Простор», председателем совета дома и А. В данном акте зафиксирован ряд дефектов, относящихся к гарантийным обязательствам застройщика, в том числе и подтопление нежилого помещения Н-3.

Со стороны управляющей организации и от председателя совета дома были направлены претензии застройщику об устранении выявленных дефектов.

Собственником жилого помещения в марте 2022 г., действующего в интересах собственников многоквартирного дома, подано исковое заявление к застройщику ООО «Стройком» об устранении строительных дефектов, возникших в рамках гарантийного срока, в том числе осуществить ремонт отмостки по периметру дома, а так же устранить подтопление нежилого помещения Н-3. По указанному исковому заявлению А. являлся третьим лицом (дело №, рассматриваемого Октябрьским районным судом <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра дефектов, недостатков, совместно с собственником жилого помещения и представителем застройщика. По указанному акту, при визуальном осмотре строительных дефектов выявлено, что по указанному адресу необходим ремонт отмостки по периметру дома, а также необходимо устранить подтопление нежилых помещений Н-3 и Н-4, ООО «Стройком» указанный акт подписан.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Барнаула постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ООО «Стройком». В целях прекращения спора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить строительные недостатки и дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе осуществить ремонт отмостки по всему периметру дома, а также устранить подтопление подвального помещения Н-3.

Таким образом, ООО «Стройком», подписав мировое соглашение, признал, что подтопление нежилого помещения Н-3 произошло по причине строительства многоквартирного дома с недостатками. На основании вышеизложенного, А. имеет возможность предъявить понесенные убытки застройщику, вследствие которого произошло подтопление нежилого помещения Н-3.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ООО "Стройком" - застройщик многоквартирного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Простор» - управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, о чем составлен акт.

Для установления причин затопления и стоимости ремонтно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Исходя из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопросы 1,2 и 3: объектом исследования является нежилое помещение НЗ, расположенное по адресу: <адрес>, Барнаул, <адрес>. Нежилое помещение НЗ, расположено в подвале многоквартирного жилого дома. Экспертами был произведен осмотр нежилого помещения НЗ. В ходе осмотра были установлены недостатки, образованные после затопления, а именно: потеки и намокание штукатурного и шпаклевочного слоя от уровня пола на 30 см, образование коррозии на лестнице, образование пятен на стене, отслоение краски от пола. Согласно пояснениям участников осмотра, данные недостатки образовались в результате повторного затопления, произошедшего в январе-феврале 2025. Стороны также дали пояснение, что после первого затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены ремонтно-восстановительные работы в помещении, а именно: покраска пола, удаление пятен со стен и потолка, восстановление штукатурного и шпаклевочного слоя. В настоящее время отсутствуют способы и методики позволяющие определить степень и объем повреждений, произошедших в ретроспективной дате, которые в последствии были устранены, вследствие чего экспертами принято решение, что исследование будет производится на основании материалов гражданского дела.

В материалах дела предоставлено заключение специалиста №-БНют ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в котором отображены фотографии помещения НЗ после затопления ДД.ММ.ГГГГ. При анализе данных фотографий установлены следующие повреждения: намокание шпаклевочного слоя; намокание шпаклевочного слоя на потолке; наличие пятен желто-коричневого цвета на стене и потолке; разрушение шпаклевочного слоя; следы потеков шпаклевочного слоя; образование коррозии на лестнице; отслоение краски от пола.

На основании анализа документов (заключение специалиста №-БН от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) были выявлены следы залива водой в нежилом помещении 1 и 2), а именно: на потолке в районе <адрес>; на стене под вводами труб, выходящими в сторону дома по адресу: <адрес>; под оконным блоком, выходящим в сторону дома по адресу: <адрес>. Следы залива имеют желто-коричневого цвет. На момент экспертного осмотра следы под окном и на потолке отсутствовали.

В ходе согласования экспертного осмотра, собственником <адрес> (Б.) были даны пояснения, что в <адрес> отсутствуют следы протечек, отсутствуют недостатки инженерных коммуникаций, которые могут приводить к протечкам в ниже расположенное помещение. Осмотр <адрес> не производился. В ходе проведения осмотра объекта исследования сторонами были даны пояснения, что наличие пятен на потолке в районе <адрес> (имеются фотографии в заключение специалиста №-БН от ДД.ММ.ГГГГ) были образованы в результате дефекта на инженерных коммуникациях, данные недостатки были устранены. В ходе исследования предоставленных документов и пояснений участников осмотра, дефект на инженерных коммуникация не является причиной затопления исследуемого помещения.

Таким образом, на основании произведенного исследования эксперты считают, что затопление произошло из стены подвала со стороны дома по адресу <адрес>, а именно имеются следы потеков под вводом труб и под оконным блоком (наличие 6 участков). Также сторонами были даны пояснения, что в ходе затопления ДД.ММ.ГГГГ не произошло изменение планировки территории (образование ям и провалов в грунте) вблизи исследуемого объекта, что свидетельствовало бы о порыве инженерных коммуникаций. В виду того, что затопление произошло из стены подвала в весенний период времени, все участки с протеканием воды сконцентрированы на одной стене, являющейся наружной, эксперты считают, что причиной затопления нежилого помещения является недостаточная гидроизоляция, либо повреждение гидроизоляции стен подвала. То есть происходит капиллярное движение воды через стены, что приводит к намоканию штукатурного слоя и просачивание воды в помещения подвального этажа.

Вследствие чего возможно сделать вывод, что причиной затопления исследуемого нежилого помещения являются строительные недостатки образованные в ходе строительства МКД, а именно фактически выполненной гидроизоляции недостаточно, она не выполняет своей функции (защита строительных конструкций и помещений подавала от проникновения талых вод, атмосферных осадков и грунтовых вод).

Таким образом, в ходе произведенного исследования экспертами установлено, что у нежилого помещения НЗ, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения, образованные в ходе затопления от ДД.ММ.ГГГГ: намокание шпаклевочного слоя; намокание шпаклевочного слоя на потолке; наличие пятен желто-коричневого цвета на стене и потолке; разрушение шпаклевочного слоя; следы потеков шпаклевочного слоя; образование коррозии на лестнице: отслоение краски от пола.

На основании произведенного исследования эксперты считают, что причиной затопления исследуемого нежилого помещения являются строительные недостатки образованные в ходе строительства МКД, а именно фактически выполненной гидроизоляции недостаточно, она не выполняет своей функции (защита строительных конструкций и помещений подавала от проникновения талых вод, атмосферных осадков и грунтовых вод). В ходе исследования установлено, что местом образованием течи является наружная стена подавала со стороны дома по адресу <адрес>.

Ответ на вопрос 4: объектом исследования является нежилое помещение НЗ, расположенное по адресу: <адрес>. При исследовании по вопросам 1,2 и 3 экспертами были установлены повреждения, возникшие после затопления нежилого помещения НЗ, а именно: намокание шпаклевочного слоя; намокание шпаклевочного слоя на потолке; наличие пятен желто-коричневого цвета на стене и потолке; разрушение шпаклевочного слоя; следы потеков шпаклевочного слоя; образование коррозии на лестнице; отслоение краски от пола. Для устранения всех выявленных повреждений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, а именно: обработка антисептическими составами; шпатлевка стен; покраска пола; очистка металлических поверхностей; окраска металлических поверхностей.

Высота поврежденного шпаклевочного слоя принята на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, именно высота по стенам помещения составляет 1,0 м, высота колонн составляет 0,35 м.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения НЗ, в рамках производства исследования был составлен локальный сметный расчет №. Согласно локальному сметному расчету №, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения повреждений, выявленных в нежилом помещении НЗ, расположенном по адресу: <адрес> ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет: 223 390 (двести двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 61 копейка.

Данное заключение суд признает достоверным, допустимым доказательством; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а также иными доказательствами и соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертами делается вывод, что причиной затопления исследуемого нежилого помещения являются строительные недостатки образованные в ходе строительства МКД, а именно фактически выполненной гидроизоляции недостаточно, она не выполняет своей функции (защита строительных конструкций и помещений подавала от проникновения талых вод, атмосферных осадков и грунтовых вод).

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт ненадлежащего содержания общего имущества, так как затопление принадлежащего истцу нежилого помещения произошло вследствие допущенных строительных недостатков при постройке многоквартирного дома застройщиком, а не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, о чем указано в экспертизе.

Согласно акта приема-передачи выполненных дефектов, проявившихся в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> заявленных по делу №М-845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройком» произведён ремонт отмостки по периметру дома, устранено подтопление нежилых помещений НЗ и Н4 путем замены швеллера № ливневой канализации на швеллера № с выпуском на проезжую часть, демонтированы провисшие поребрики в кол-ве 5 шт., произведена гидроизоляция промоин под поребриками, проведена гидроизоляция стыка отмостки и поребриков. То есть, ООО «Стройокм» признаны исковые требования и добровольно устранены причины намокания нежилого помещения НЗ в рамках дела № М-845/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения ущерба собственности истца по вине ООО «Простор» в связи с событиями, указанными в уточненном исковом заявлении, в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 223 390,61 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Стройком» о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что заявлены за пределами гарантийного срока не могут быть приняты судом и рассматриваться в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома должно быть осуществлено в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования к объектам строительства, а также в соответствии с нормативно-технической, разработанной проектно-сметной документацией, наличие каких-либо отступлений (значительных или малозначительных) не предусмотрено договором, то застройщиком должны быть устранены все выявленные недостатки, допущенные при строительстве (имеющие строительный характер) независимо от существенности недостатка.

Вопреки доводам представителя ООО «Стройком» с учетом того, что в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет, истцом гарантийный срок для предъявления настоящих требований не пропущен.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как следует из материалов дела, в период действия гарантийного срока собственники жилых помещений, по адресу: <адрес> обращались к застройщику с требованиями об устранении возникших недостатков, часть таких работ им была произведена, однако работы по устранению выявленных недостатков до настоящего времени выполнены не в полном объеме.

Поскольку недостатки (дефекты) возникли и образовались в период гарантийного срока, истцы обращались к застройщику с требованиями об их устранении, следовательно, в случае не исполнения застройщиком всего объема обязательств по устранению недостатков, вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта в суд. При этом дата предъявления иска в суд периодом гарантийного срока не ограничивается.

Доводы представителя ответчика о том, что весь объем недостатков был устранен в рамках ранее заключенного мирового соглашения, основанием к отказу в удовлетворении заявленных А. требований также не является, поскольку на застройщике лежит обязанность определить необходимые виды работ для качественного устранения таких недостатков объекта.

Рассматривая исковые требования истца о возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отнесение настоящего спора к подсудности суда общей юрисдикции ввиду отсутствия экономической составляющей, само по себе не свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что нежилое помещение приобреталось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Таких доказательств истцом не представлено.

Также, основополагающим критерием для отнесения истца к категории потребителя является использование приобретенного помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истец А. пояснил, что в нежилом помещении на момент его затопления хранились личные вещи истца. Сейчас они там не хранятся.

Несмотря на то, что спорное помещение временно не используется истцом, статус данного помещения не изменен и использование его в качестве жилого не предполагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей” и взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае истец приобретал и использует помещение не для личных нужд, а в предпринимательских целях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, поскольку их несение документально подтверждено счетом №-БН от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по оценке нежилого помещения по договору №-БН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу в качестве представителя А. участвовали Г. и Л.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и А.

Согласно соглашению, Л. обязался оказать доверителю юридическую помощь путем представления его интересов в Октябрьском районном суде <адрес> по факту затопления подвального помещения по адресу: <адрес> пом.Н3. Исполнителем настоящего соглашения является адвокат Л., П. и юрист Г.

Стоимость услуг по соглашению составила 40000 рублей за представительство в суде первой инстанции. Факт оплаты так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что представителями в рамках указанного гражданского дела были совершены следующие действия: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так же была составлена и подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы, составлено и подано уточненное исковое заявление.

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем согласованных в договоре услуг и объем проделанной представителями работы, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, их длительность, с учетом требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, возражений со стороны представителе ответчиков, а также с учетом процессуального результата по делу, что требования иска А. удовлетворены частично, суд находит обоснованным взыскать расходы заявителей на представителя в сумме 20 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной строительно –технической экспертизы, назначенной и проведенной в рамках судебного разбирательства, поскольку материалы дела не содержат доказательств ее оплаты А., что так же подтверждается заявлением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о возмещении судебных расходов на сумму 93200 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Стройком» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7702 руб.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН №) в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №) в счет возмещения ущерба 223 390,61 руб., в счет возмещения судебных расходов 30000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стройком» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 7702 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025