УИД 03RS0045-01-2023-001032-87
Дело №2-914/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», далее ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» - на АО «Почта Банк», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе « Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщику банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304471,32 руб., из них задолженность по основному долгу 304004,76 руб., задолженность по неустойкам 466,56 руб.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245,0 руб.
Представитель АО «Почта Банк» на заседании суда не явился, в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не направила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 436308,0 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 90 % годовых (л.д. 20-22).
Условиями кредитного соглашения установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом ежемесячными платежами 11549,00 руб. до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченный процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Пунктом 17 Договора заемщик согласился на дополнительные услуги, оказываемые банком, и на их оплату.
Ответчик с Условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается представленными документами.
Согласно выписке по лицевому счету по договору ответчик погашение основного долга и процентов, комиссий производил нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304471, 32 руб., из них 304004, 76 руб. задолженность по основному долгу, 466,56руб. - задолженность по неустойкам.
Расчеты истца судом проверены, арифметически верны. Ответчиком возражений по расчету истца, контррасчета задолженности суду не представлено.
Направленное истцом в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено (л.д. 49).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, составляющей 466, 56 руб., последствиям нарушения обязательства не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования АО «Почта Банк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 304471,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 304004,76 руб., задолженность по неустойке в размере 466,56 руб.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 6245,00 руб.
Разъяснить ответчику, что она в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я. Миннебаева